原文恕刪
台灣的山地連的的狀況講白一點就是把平地的後備部隊拉到山區，裝備可能更糟。原文中
一堆網友想定的作戰情況其實比較像是特戰部隊
而且台灣有啥重要的戰略點是在台灣平地火力打不到的?假如對面真佔領台灣平地區域，
對面的榴彈砲、多管火箭到攻擊機都可以在台灣平地展開部署，對面真要打可能只需要派
幾支特戰部隊上山，找到據點後使用無線電和雷觀機呼叫平地火力先打擊一輪，之後再派
大部隊上山佔領。到了這個階段的成敗與否是對面的兵力夠不夠維持整個交通線的運作，
這點與其靠山區躲貓貓，還不如祈禱對面的運兵船開到一半自爆沉沒來的可靠...
另外原文有網友提到越戰和阿富站戰爭的例子，實際上越戰和阿富汗戰爭美軍的失敗原因
壓根不是美軍車載重火力打不到敵軍據點。無論是越南還是阿富汗，美國空軍都握有相對
制空權以及絕對制空權，車載重火力打不到可以呼叫空軍支援(而且實際歷史老美也確實
這麼幹)
越戰和阿富汗戰爭美軍失敗主因是可調配的機動兵力不夠，美軍仗著火力打下來的地方沒
有多餘兵力可以守住，無法取得地面控制權，大多時候是挨打了之後才知道那裡有敵人
阿富汗的情況是:偌大的戰區真的能用的兵力只有聯軍的正規軍、PMC以及阿富汗部分特戰
部隊，加一加就十幾萬人，要靠這群人守住整個阿富汗堪稱難如登天。更不用提阿富汗本
身的問題，聯軍培養出來的士兵槍口會指向誰還真不好說
越戰則是分成1968年春節攻勢前後來談。
1968年之前雖然駐越美軍人數最多高達50多萬，但實際上美軍可調度的機動兵力，即便加
上南越的遊騎兵與陸戰隊，大概只有幾萬人可以自由調度，其他的除了文職人員，兵力都
被分散且釘在南越各地村莊和交通線上，確保這些地方不會被越共攻陷下來。
也因為機動兵力不夠，所以當時的威廉·魏摩蘭將軍才會一直用「搜索-摧毀」(搜索越共
據點->派兵力火力摧毀越共據點->收繳越共據點武器裝備與人員->收兵回家)這種威力偵
查的方式來清剿越共。不然正常來講摧毀掉一個越共據點理論上是要配兵把守，避免越共
士兵捲土重來，重新建立這個據點。
越戰真正的轉機是1968年的春節攻勢，當時大量越共冒出來被美軍優勢火力消滅，導致元
氣大傷無法再對大部分有兵力駐守的南越村莊和交通線造成威脅，讓美軍可以把一部分陣
地轉交給戰力一言難盡的南越部隊，騰出駐守兵力轉成機動兵力對殘存越共陣地進行打擊
與佔領。另外美軍也從歐洲調兵力來越南增強機動兵力數量
這一來一往讓美軍對越共第一次在機動兵力上對等甚至是超越，火力美軍更是不曾輸過，
這樣具備兵力火力雙優勢的美軍，即便開始撤出越南，但還是在1970~1971年左右把越共
消滅得差不多，即便北越通過柬埔寨以及胡志明小道運來物資人力也沒法補充越共的損失
為了扭轉局面，北越正規軍於是決定親自下場，先以藍山719行動確保美軍減少對於柬埔
寨與寮國境內的北越與越共據點打擊，後續的復活節攻勢更是把南越軍能打的部隊殲滅得
差不多，要不是美國空軍夠力，否則西貢淪陷時間會提早到1972年
最後再講回台灣山地部隊的配置
如果是要讓山地部隊在山區無論是應對對面特戰部隊偷襲，那麼整體的配置要偏向於特戰
部隊(先不討論辦不辦的到)，要有獨立的供給與通訊能力才可以，因為戰時不能指望平地
部隊提供支援。
如果是做最後的抵抗勢力，在山上打游擊，那我覺得還是洗洗睡吧。我上面提到，當台灣
平地區域已經被對面佔領，意味著對面可以建立從福建、廣東等地到台灣的交通線，對面
可以利用交通線源源不絕的運輸兵力和火力上來，屆時山地部隊會面臨兵力火力雙優勢的
對面部隊。遇到這種情況，山地部隊不是多配幾台無線電、機槍就可以解決，甚至可以說
這已經遠遠超出山地部隊可以應付的範疇了。