原文來源：
https://reurl.cc/3X1378
原文摘要：
如何證明自己的英文能力有一定的程度？去考全民英檢、多益或雅思就能分出優劣。那一
塊抗彈板要如何證明自己的防彈能力？同樣的，各國依照自身國防需求，針對戰場可能面
臨的考驗有各彈種、射擊部位、溫度、墜落、泡水等不同條件的測試項目，就像英檢考試
也有聽力、口說、寫作等能證明英文能力的考試項目
。目前普遍被認識的抗彈板，防護標準包含美國司法學院針對執法人員任務所需的NIJ防護
標準，以及美國軍方採用的ESAPI採購標準；德國、俄羅斯、英國、歐盟與中國也有各自的
防護標準。
在討論新式國造抗彈板的問題前，先簡述現役國造抗彈板的問題。現役國造抗彈板採用NIJ
第三級防護標準（最高四級），主要有兩點被詬病。第一是軍用抗彈板竟採用執法人員標
準，而非軍用標準，且是23年前的版本，能否面對戰場更多元、更嚴苛的環境與威脅令人
懷疑；第二是目前各主要國家所採用的防護標準至少相當於NIJ四級的防護能力；美軍ESA
PI抗彈板防護力則遠超四級板，而國軍現役抗彈板僅採用三級防護標準，其防護力普遍被
認為無法抵擋共軍5.8口徑DBP-87鋼芯彈。現役國造抗彈板問題在去年被爆出後，國防部宣稱已正在
研發新一代抗彈板；今年3月正式公開亮相，並宣布將於年底量產。
根據軍備局說法，新式國造抗彈板比照EPISA射擊位置、彈道、震動、墜落、泡水等測試方
式，「符合美軍ESAPI測試規範」，能抵擋共軍5.8口徑子彈，讓人誤以為有同級防護力，
但這實際上是混淆視聽。
首先，新一代抗彈板測試方法是以國造5.56口徑TC74鋼芯彈模擬共軍子彈，然而美軍ESAPI
射擊測試包含四個彈種，除了5.56口徑M995穿甲彈，還包含7.62口徑穿甲彈、鋼芯彈，每
種子彈的貫穿力都強於TC74，要說新一代抗彈板達到ESAPI防護標準恐怕過度樂觀。因此軍
備局所謂「符合測試規範」沒說的其實是不等於「符合防護標準」。此一說法就像是多益
英檢做了寫作模擬考，口說、聽力測驗覺得用不到，因此都沒做；而後再根據寫作分數推
估模擬考有860分，因此便對外宣稱自己英文能力有多益860分水準。可以說，新式國造抗
彈板實際上就是沒有經過任何受認可的防護標準的檢測。
其次，軍備局長在立法院外交國防委員會備詢，被問及為何不做四級或更高防護水準的抗
彈板時，他回應「四級板太重，不適合亞洲人體格」，說法令人啼笑皆非。真相是，此一
說法無異承認了新式抗彈板防護力未達四級板水準，就算有機會擋下共軍現役DBP-97子彈
，面對共軍從2019年開始換裝穿透力更強的DBP-10或穿甲彈恐怕力有未逮。
若擔心四級以上抗彈板較重，就應加強官兵體能，以運動科學方法練兵，而不是讓官兵穿
著兩片不知是否有效的抗彈板。更何況2023年底美國軍援台灣8萬套戰鬥個裝就包含比四級板
更重的ESAPI等級抗彈板，若照軍備局說法，國軍接收的是一批不符需求的過重裝備；既然
接收了這批裝備，表示國軍官兵的體能扛的起超越四級防護的抗彈板，軍備局不研發四級
抗彈板的說法也不攻自破。
若軍備局仍堅持要依國軍作戰需求採用自有標準，就應該先根據威脅把標準訂出來並公開
，經專家學者認可後再依據該標準檢驗抗彈板的有效性，否則國會將無從監督，也難以說
服國軍官兵抗彈板的有效性。再以英檢做比喻的話，若覺得多益、雅思等英檢標準不符合
國人英語能力所需，那就應該依照需求訂出自己的「全民英檢」，再依照該標準證明個人
能力，而不是做個模擬考題後就依照模擬考分數宣稱自己的能力。
抗彈板是保護國軍弟兄姊妹生命最基礎，卻也是最重要的裝備，若國軍弟兄姊妹無法相信
身上抗彈板的有效性，將嚴重影響全軍士氣，因此我們沒有理由讓為經合理檢驗的抗彈板
如此倉促量產。
※作者為國會助理
心得感想：
魔鬼藏在細節裡，「符合EPISA測試規範」不等於「等同EPISA防護標準」，軍備局研發的新
款抗彈板看起NIJ3+水準，不到四級，更別說達到EPISA的標準。
美國之前軍援的那八萬套個裝發下去給官兵試穿，看有沒有人反應太重難活動。就知道軍備
局是不是又再鬼扯蛋。否則到時新式抗彈板發下去，又被網紅實測貫穿，豈不是又浪費公帑
注意事項：請注意版規內容。