從很久以前推動軍隊國家化的時候
我就很好奇
軍隊國家化到底是怎麼確保軍隊國家化
而不致於變成某個軍頭或是政治人物的公費私軍
而民選政府四年一屆，完全可能由相反黨派執政 那又怎麼防止軍隊變成某個黨的私有物？
或是政府換黨了然後完全指揮不動
我一直搞不懂 到底軍隊國家化是怎麼做到軍隊國家化的
感謝chyx741021
台灣當年李登輝的部分應該是指國防二法的建立 了
當然也許還有其他的方式或制度或理念啦
軍事體制應該算有軍武點吧

古代是糧草

這是在繞口令嗎？我覺得是國家認同＞領袖崇拜基層士兵自己認的是國家不是某個軍頭 自然有人想叛國時沒人跟隨我這邊指的國家認同和b大指的英國有些差別我指的是大家都已經習慣這樣子了 不會因為前總統或哪個高官喊要兵變就兵變英國-＞應該但不會因為支持的政黨選不上就叛變啊 那是在不穩定的國家才會發生的事 穩定的國家裡根本沒幾個人腦中有出現過兵變的選項美國有過內戰啦糧餉被特定人士把持很難出現在穩定的民主國家（甚至是獨裁國家）就是 其實有點雞生蛋 一個正常的民主國家自然會有民代在盯這種事情 而不讓特定幾人掌握糧餉就不易發動讓國家陷入混亂的大規模兵變邦聯不算軍閥嗎？北伐時期的國民政府算的話那邦聯應該也算吧

不要覺得當兵是為了國家認同 多半還是圍繞在生活吃不飽從軍 從軍吃不飽就譁變 愛國? 真的想太多

所以我覺得可以用北伐時期的國民政府來對比 我是覺得這樣算軍閥啦這樣是不是要延伸出一個議題：到底為什麼自衛隊飯給那麼少

黑熊的爭議背後是政治鬥爭拿個理由在搞政治鬥爭而已 疫苗其實也是其實更多啦 很多只是個藉口 目的多半是政治鬥爭大腸花 恩

好像沒人擔心過救國團養大的童子軍會叛變XD

其它自己想像 不多講也沒要你聽就跟你說的話一樣嗎

國軍也不會上面說反就反啊 湖口兵變那次多尷尬啊XD

以前黨國體制多少影響到

m大 所以說那就是沒有軍隊國家化的狀況啊軍隊國家化的概念在台灣應該是和黨軍相對的 不過廣義上對立面應該會涵蓋到沒有政黨 單純作為武裝團體的部分非洲小國就常常發生那種幾十個人湊團攻入總統府的事而且幾十個人已經算比較大的組織行動了

臨時想問 現在的陸軍是否已完成蛻變? 就是由黨軍變成國軍

這個就可以用到我剛剛說的習慣不會因為誰登高一呼就叛變 再加上由於黨軍當時專指國民黨的部分 總統換人和查黨產時沒反可以當有完成的指標口號是一回事 習慣才是實質的

我不懂的是 為什麼邱那麼穩這種只會覺得 黨軍其實還在 執政者不輕動他們的利益以換取效忠

年改議題面前一個國防部長去留問題算啥t大你說的比較接近北伐剛完成那時候的事倒覺得義務役沒那麼有關 國共內戰會抓家丁但明顯是黨軍募兵制的美國和日本（自衛隊）也沒啥反的案例

職位輪調、完善的法制確保內部依法行事、建立明確升遷機制避免用人為私

樓上B大說得有道理，這是很多人甚至很多代的努力至於富裕社會軍頭沒有影響力，會不會是倒因為果?因為沒了軍政府，才漸漸走向富庶?國家有錢、有制度之後，比較能控制軍隊，減少反叛?

麥帥叛變要先能贏過尼米茲吧

一堆阿共也是黃埔出來的，聽他們提愛國，很想笑