有種理論是，打仗其實是打錢
所有戰爭都需要金錢來支撐
這個理論到底合不合理
古代中國北方南下劫掠
明明常常都是缺糧缺到可能餓死
但還是能打到讓富有的中原國家
頭痛不已甚至被征服統治
越戰越南應該也怎樣都不算有錢吧
雖然有中俄在後面贊助
然後美國長年打仗，但是國債一直越來越高
中國北韓長年軍費佔比gdp都好幾十
但是國內各財政問題或是債務問題
照樣很嚴重
但是還是總是一副我們要打仗了的樣子
打仗就是打錢到底是不是絕對的
尤其現代戰爭
如果說打仗就是打錢
那中國到底有沒有打仗的錢

有韭菜阿

遊牧民族養騎兵很貴

游牧民族，去看cheap

cheap一開始就講錯 笑死 原來年輕人都看這種

可以理解成打資源 錢可以換資源但你也要有賣家賣你才能兌現

科威特夠有錢結果還是被海珊車過去

@saberr33 他們無法製造一些生活必需品所以只能用貿易或者用搶

可以去看一下人類大歷史前幾章，會對遊牧民族跟農業民族的看法有些改觀。

錢要換成裝備跟後勤物資 轉換比率也有影響製造業強的國家轉換比率好 就可以用更少錢打贏

國債和一般的債性質上不太一樣

你有在玩手游嗎?課長知道嗎?