不少軍武版版友看待川普的發言帶著兩岸關係及台灣內部政治的濾鏡，
這邊想提供一些其他的角度。
不少粗通美國外交的人，想把川普的立場連結到19至20世紀初期的美國孤立主義傳統。
其實這有點為掉書袋而強做連結，因為美國從二戰末期繼承英國霸權迄今，
特別是放棄金本位，推動美元結算，以印鈔、舉債和對外征戰維持經濟運轉後，
從戰後嬰兒潮世代到當前的千禧世代，已無人在知識上和心靈上繼承孤立主義傳統，
而是習慣了上述的經濟運轉模式，也就是舉債近乎零責任、鼓勵消費的模式。
況且一個身為華府圈外人的川普，你能期待他繼承什麼知識傳統嗎XDD
川普的發言，當然有迎合美國製造業出走、全球化之後失落的白種中下階級的考量。
但這很難解釋為何許多右派菁英最後也跟隨他的路線，這不能單純以爭逐權力來解釋。
因為當基層民眾和高層菁英在內政、外交立場上逐漸取得一致，就是沛然莫之能禦。
共和黨選民在近年立場的激進化，既有出自擔憂既得利益和價值優勢逐漸淪落的心理，
也有把美國霸權視為理所當然後，所產生的「為什麼我們不挾優勢更進一步？」的心理。
近年美國右派的心理可以用下面這些話來概括：
「既然大家都以美元為外匯儲備、以美債避險、以美股獲利，可見的未來沒有對手，
我為什麼要出那麼大力氣白白維持國際政經秩序？其他國家還有選擇嗎？」
「既然冷戰後國際貿易體系走向分工，間接造成美國製造業出走，讓許多國家佔便宜，
我美國又要出兵出力維持這個體系的運作，為何不要求各國在貿易上讓利美國，
做為我美國出力的代價？」
「既然我美軍實力在可見的將來是後面幾名的總和，我為什麼不拿來為所欲為撈好處，
而是強充世界警察，花美國人的稅金、舉債來維持這樣的軍力？」
「既然扣除我美國之後，下一梯次的強權就是中俄，而孱弱的歐、日不可期待，
其他國家除了求我美國之外，難道要轉去討好中俄嗎？」
這種心理，不是21世紀初期小布希總統時代的新保守主義可以概括，
因為當時美國的綜合國力，讓執政的新保守主義菁英相信可以單邊自行其事，
迷信用武力解決問題，頻繁出兵干預區域紛爭，又沒有面對國內經濟問題，
最終留下鉅額負債、製造業空洞化、海外駐軍過多的困境，
又因為當時對華爾街金融遊戲的監控有限，引爆次貸危機重創美國中產階級，
才讓新保守主義徹底破產。但美國後續經過歐巴馬、川普、拜登的16年，
債務問題沒有緩解、受薪者稅務負擔依然沉重、製造業仍然空洞、海外駐軍依然過多，
甚至浮現中國挾製造業優勢和偷盜智財權緊追、新冠後大通膨拉大貧富差距、
非法移民湧入讓中下階級的處境更加辛苦等挑戰。
川普的第一個任期，試著透過減少對外干預、要求盟國分攤財務責任、重談FTA、
吸引製造業回籠、對企業降稅、加強邊境管制等措施緩解上述矛盾。
但是新冠疫情打亂了他的部署，他只能透過大放水讓多是月光族的美國人度過難關，
同時他對新冠疫情源頭的中國心有不甘，對中施加關稅制裁，這都惡化美國通膨。
最終，他雖然整體選票有成長，但輸掉幾個搖擺州，就此告別白宮。
面對他可能的新一個任期，川普目前看來要把他的未竟事業進行到底。
用簡單一句話來概括，就是他要用最小代價維繫美國的優勢地位。
在川普的眼中，美國的軟實力也好、道德威信也罷，都不是必要的。
只有維繫超強軍力、美元霸權、建立能源獨立性、拉回製造業、減少海外負擔，
才能維繫美國的硬實力，進而保住美國的霸權。
從這個角度來看，美國過去數十年為世界提供的廉價公共財將不再廉價。
美國的主要對手們、重要盟國們，或將尋求脫鉤美元、或將拋售美債、或將加強軍備。
一個失去道德制高點、同時減少負擔、硬實力猶存，只隨自己利益而動的美國，
將手持大棒、俯視這個有如美國西部荒野般動盪的世界