人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題，其實
要從幾個方面看。
首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解
了為何要有野戰防空系統的理由。野戰防空系
統並不是「內層/低空防空系統」的同義詞，而
是「伴隨部隊機動的防空系統」，所以才叫「野
戰」防空系統。這可不是我瞎編的，各位可以去
找刺針、復仇者、叢樹等等的準則來看，開宗
明義部隊任務和目的就是要保護機動中的部隊
，從來也沒在提什麼內層防空。
那麼，臺灣需要野戰防空系統嗎？攤開地圖來
看就知道了。臺灣就算密密麻麻的大型區域防
空系統不算，整個西部也是覆蓋了大大小小的
天兵和陸劍二等系統，不太需要機動也能夠保
護地面部隊。
所以，這裡要先小結一個觀念：臺灣不需要野
戰防空系統，實際台灣的相關系統運用也不太
能算野戰防空，衝其量只能叫「內層防空」。
稱之為「低空防空」也是有點誤導，因為愛國者
或弓三打低空目標一樣打得到，這裡不存在
高空/低空分工的問題。
那麼作為內層防空，有什麼事是人攜式刺針才
能做的？或者更擴大來說，如果內層防空是補
大型防空系統無力或出現問題時的洞，那人攜
式刺針和其他系統相比的必要性在哪？
要比火力、使用範圍、防護範圍、經濟性，人
攜式防空系統沒有一樣嬴快砲和陸劍二的。事
實上，可能還輸很多。唯一可能贏的項目大約
只有特定任務上，比方說部署在可能空機降地
區用於狙擊敵方運輸機和直升機，而這也是為
何這次臺灣優先部署人攜式刺針的單位都是憲
兵、特戰、陸戰隊等單位，反而打擊旅根本沒
有，因為給他們也沒什麼用。
有人說，萬一劍二和弓三都被電戰反制了，沒
有刺針，陸軍不就只能挨打嗎？欸，對方的攻
勢強大到壓到飛彈系統，這麼大動干戈，結果
會跑來丟笨炸彈？如果不是丟笨炸彈，隨便導
引武器射程都超過刺針，有人攜式刺針就有用
？
其次，是編制問題。基本的刺針編制是一排下
有四個班（section)，一個班有四到五個發射伍
(team)，一般都會以獨立的排建制編在旅下，
或者在其他防空系統（愛國者、叢樹、火神…
）的連下編一個排做為輔助。一個排有二十具
發射器很誇張嗎？其實沒有，因為不這樣做
火力太弱，而且人攜式飛彈命中率不好，不這
麼做什麼都打不到。而光是一個旅一個排，
七個打擊旅就要七個排112-140具發射器，經
費需求上看90億…有夢是很好啦！但有沒有可
能和有沒有需要又是另一回事。
編給聯兵營是更不合理，那樣打散使用效能
只有更差更不可行而已。
最後，就算真的有需求，為什麼是編人攜式
刺針給打擊旅？為什麼不是買更多劍二，把復
仇者換下來給打擊旅？這不是才合理嗎？人攜
式刺針其實不好用，到底是中了那些老美智庫
多少毒才會覺得要要去買一堆貴鬆鬆又難用的
人攜式刺針呢？