今天看到某記者的文在版上被噓爆，不過其實軍事新聞記者的資料獲取管道沒有想像中的這
麼神秘，這裡我就以不洩漏任何其他個人資料訊息的方式來說說我所知道的軍事新聞是怎麼
產出的。
就我所知道的狀況來說，雖然我不在裡面而是我朋友在裡面，記者、學者、軍事專家、名嘴
、立委、情報提供者和資訊中介們有一個或是數個共享軍事和外交情報的群組，基本上裡面
各家媒體都有。
我觀察新聞從情報獲取到正式刊登，基本上差不多會在一個禮拜左右或以內完成。在情報被
提供者分享或是由中間人轉傳進群後，各家媒體就會自行決定要不要刊登到新聞版面上，但
是決策是否發新聞其實跟媒體業者自身立場的考量也非常有關，即便是流量高的情報也可能
會被壓新聞。
前段時間我發了“失控的退將：中國組織吸收台灣退役軍人”一文，但是其實這篇文寫完已
經放我Google雲端好一段時間了，一直沒找到合適的流量爆點能讓媒體曝光這件事。後來爆
了現役軍人叛逃的新聞後，我朋友就問我要不要把文章發出來他轉給媒體和名嘴來曝光這些
垃圾人的行徑，我也很快的就跟他敲了一個時間並提前轉發進情報群和立委群、名嘴群之類
有的沒有的群組看會不會有人曝光。
不過很遺憾的是這篇文並沒有被裡面的任何人分享或是做成新聞，就我觀察來說這篇文在網
路上的點閱量應該是在不到一個禮拜就有12萬。對於追求流量的媒體來說其實已經值得跟進
發新聞了，但是可能是當下政治因素的考量，藍綠黃白紅媒選擇集體噤聲，並沒有跟進轉發
這個新聞（或許是台灣前國防部長卸任後跑去對岸統戰團體投誠這件事政治上過於敏感？）
。
不過從這件事其實也可以知道，很多內容不是媒體不報或是沒有發生，或是一些網友在網路
社群上信口開河憑空造謠未經證實，很多時候媒體自己對於政治風向的把控其實也是資訊是
否能獲得曝光的一個重要決策因素。
至於新聞標題怎麼下？其實除了記者外寫，就我自己讀大傳出來的，我覺得負責校稿的版編
問題其實會比較大（畢竟版編不給你過你確實就要滾回去改），記者倒不見得是要負標題殺
人的全責。
https://i.imgur.com/IbHnchc.jpg
聯合報新聞
https://i.imgur.com/g0pgnvp.jpg
聯合報新聞
https://i.imgur.com/WK1AtcX.jpg
新頭殼新聞
我自己寫的文章也有幾篇被記者轉發，對此我也沒有什麼意見，或是說我也蠻樂見的，畢竟
會想要寫文章就是希望有人能夠看到並且改變這件事，只是我很靠北台媒的一個地方在於他
們發新聞都不付原文連結真的很機歪。
聯合報確實很多時候有聯合重工的嫌疑，我朋友偶爾來找我查核校對資訊的時候我也對一些
奇奇怪怪的資訊感到黑人問號，不過他們確實是比較敢發和比較願意發軍事新聞的媒體，發
獨家也比較勤快，就我觀察而言很多藍綠黃白媒在獲得資訊後是不見得會願意報的。
不過這篇文我也沒有要洗白聯合報的意思，我主要要說的重點在於：“每篇新聞一定都是媒
體為了操作流量考量而發的，不會平白無故花力氣為任何資訊做曝光”，而且媒體也會為了
各種考量去重新修改原資訊的內容，如果照搬新聞資訊很可能會與事實發生偏誤。在識讀媒
體資訊時都必須要先充分過濾去蕪存菁後才能整理出真正有意義的資料，才不會無腦傻傻的
被灌垃圾資訊。