※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 個人覺得
: 不用捨近求遠 跟日本的反登陸作戰計畫比較就好了
:
: 日本防衛省的作戰計劃說明示意圖
: http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2008/2008/html/k3133000.html
: http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2008/2008/image/k3103030.png
:
: 陸自地方旅團的戰時任務非常簡單
: 前進到地形要點 掘壕構工待援 拖時間到機動部隊抵達 甚至美軍支援抵達
: 同時各種反艦武器向敵軍登陸船團招呼過去
: 所以陸自跟國軍步兵旅最大的不同就是
: 裝甲車輛很少 步兵反裝甲武器卻很充實
: https://youtu.be/LPLieKz_63I?si=vZm-UFzoZkpBvi_3
: 一部份原因也因為
: 日本地形上的可用登陸海岸與道路有限
: 要構工待援用壕溝戰拘束敵軍行動非常容易
: 推 jobli : 國軍戰略就是陣地防禦,摩步化意義是什麼? 12/19 08:58
其實日本陸自也有相關爭議
就像台灣國軍陸軍大致達成常備部隊全摩步化(人人有車坐)
要等到波灣戰爭結束後買進大量美國中古悍馬車一樣
日本陸自達成全摩步化要等到1993年以後引進Toyota製高機動車
否則在此之前陸自部隊大部分都是只有約一半有車坐的半摩托化步兵
陸上自衛隊高機動車（疾風）に試乗
https://youtu.be/itEEUxWKztA?si=gkXrmMG-mdCVYfC-
但要認真講 現在時代不一樣了 軍隊購置車輛成本低很多
車子在平時能辦很多事情
就連中東民兵都有越野車可坐
先進國家軍隊沒車可坐說不過去
就算戰時要靠陣地戰 車子還是能調去做後勤運輸什麼的 很方便
非洲或中東軍隊vs日本陸上自衛隊的軍車
https://i.imgur.com/sUzoPVO.jpg
https://i.imgur.com/aMbBIlB.jpg
日本卡車好用
https://i.imgur.com/yKP55Nh.jpg
https://i.imgur.com/p8i8Rp1.jpg
https://i.imgur.com/KiqrUO7.jpg
至於進一步引進裝甲車
進化成機械化步兵
雖然成本高很多
但除裝甲車能提供更多保護外
純軍用設計裝甲車作為火力載台能提供步兵更強大的火力支援
這個差距還是不能小看的
像是國軍步兵機械化率其實贏過日本陸上自衛隊的原因
就是在當年大量買進便宜的美製M113 後來又國產化變CM21
M113就是萬用載具
很多重武器都透過M113系載具達成自走化 方便很多
比如我們之前有提到的CM22迫擊砲車
https://youtube.com/shorts/JbcwXKDjBIk?si=OLtG7318-wt6gyWe
就算是低階的4x4裝甲車
對於步兵來說 都是有比沒有強很多
菲律賓陸軍裝甲車步戰協同訓練
https://youtu.be/DaDyep21nes?t=45
菲律賓陸軍的裝甲車在馬拉威之戰中衝入交戰區救援傷兵
https://youtu.be/8SDCHvtkwPo
在摩蘇爾之戰中活躍的裝甲悍馬車
https://youtu.be/96Ab1lHgSlY
事實上個人覺得國軍還應該引進更多便宜的4x4裝甲車
提供給憲兵或守備部隊之類單位
跟CM32做高低配 提高步兵部隊的整體戰鬥能力
雖然現在是主打CM32 然後養著老CM21車族來擔任二線任務
但履帶車的養車成本比較高 長期看還是會有汰舊需求
只是基於台灣人買車喜歡買頂配的習性
就我所知陸軍是對4x4裝甲車(美軍也大量使用)沒什麼興趣
認為若引進這類車 性能不足又會吃編制吃預算
這也不是很稀奇
很多軍隊有這種習性
像是美國空軍也很討厭幹髒活的低階實用型飛機
認為應該把更多預算拿去買新型高級貨
這若沒有大量緊急實戰需求 也是有其理論根據
但低階裝甲車在戰時承擔各種任務其實都蠻方便的
比如二戰時美軍的6x6 M8/M20裝甲車族
雖然主要是做二線任務 但運用成效都很好
戰後釋出給各中小國 因為養車成本低 活躍時間也很長
https://youtu.be/YSlNld1xsXg?si=O5UwBCjp0uCtiaA3