先說,我不是要護航國防部.
而是我看了原PO測試影片產生了一些想法,我到今天才想說挖一些東西來看看.
我踏進軍工產業的時期剛好跟美軍使用的SAPI出包差不多.
我依稀記得當初還用了軍網去查了點東西.
Anyways, 廢話完了來導入正題.
當年美軍的抗彈板,簡稱Sapi時其實在包括驗收設計跟成品上的標準出了個大包.
當時的問題是雖然是透過NIJ實驗室測試,但測試的過程跟標準不一導致性能有問題.
DOD IG 的調查報告在這:
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA499208.pdf
有興趣的可以自己去看.反正就是過成跟標準都有瑕疵,所以後來SAPI有一批被召回.
我記得當年龍甲也有拿SAPI傳出的問題當宣傳...
反正,後來就是2010年左右美軍抗彈板的測試過程跟標準被統一了.
https://tinyurl.com/46ma8dkd
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/policies/2010/20100427Standardization_
of
基本上美軍測試抗彈板有四個標準要依據.
一. FQ/PD 07-05 / 07-3 -這就採購合約開規格的.
二. TOP LO-2-210
三. MIlrSTD-3021
四. MIL-STD-662 Rev. F
二,三基本上就實驗標準跟過程的一些規範.
四是V50測驗標準.
標準本身的細節我在這邊就不全講了.有興趣的可以自己去查.
不過基本上,標準都會明列射擊的位置跟角度,每發的距離及每發的散布位置等.
上面OSD 2010年發的公文講的比較簡約,想快速了解的人可以看看.
好了,那講到標準就講到我看了影片之後的感想.
第一,原PO的測試是參照什麼去做的.因為就算是美軍的測試標準也不是隨便打.
包括離邊緣的距離都有規範.更別說連黏土也是有一些參數的.
二,測試抗彈板的方式有沒符合當初設計的使用方式.
不管是OSD的文件,或FQ/PD都有提到測試的Set up.
包括抗彈板是要配合OTV之類的下去做測試等.
畢竟當初抗彈板本身就是要配合載台使用才能達到標準.
陸軍當時使用的是OTV 陸戰隊則是用另一套.
但是在測試到底抗彈板本身有沒有用,不是只有看plate penetration.
也要看有沒有system penetration.
還有一些其他感想現在半夜想不起來.
我覺得幫國民監督政府無可厚非沒什麼好講的.不過測試也要有一些比較公正的標準.
不然隨性的測根本一點意義都沒有.
美軍也不會單純因為plate penetration就評定一塊板無效.
不過我想205就典型公務人員不想給自己找麻煩直接用NIJ標準比較快.
不然看美軍每開個合約標準就不一樣..還要自己列測試規範.
NIJ還可以丟給第三方驗.
當然啦,假想敵彈藥性能提升,我們的採購標準也要改啦.