雖然這話題是前陣子的
但是既然又提到了那就再來說一下吧
如題啦
既然論文標題叫做 基於墨子系統的對艦打擊策略與分析
我們直接來看一下那一篇論文的完整內容是什麼吧
https://i.imgur.com/T1IVven.jpg
https://i.imgur.com/mxuT5kV.jpg
https://i.imgur.com/SypijF9.jpg
https://i.imgur.com/GIvnXOF.jpg
https://i.imgur.com/WdM5cmu.jpg
美國海軍在“我某島北偏東78度、174.58公里處”
推測應該是指台灣東北方78度 約175公里處
大概宮古島 與那國島那附近
再來是這個174.58公里的距離設定的也有點不知所云
這裡距離中國太近
即使不使用反艦彈道飛彈也可以做到打擊的效果
推測是以反艦彈道飛彈的最小射程去做推斷
再來 你確定美國海軍的航空母艦戰鬥群隊形長這樣嗎
https://i.imgur.com/4wAqWaR.jpg
所以這些數據一開始就要打個相當大的問號
而且論文裡面存在大量奇怪的設定
論文中並沒有說明什麼是可信度
一般來說飛彈有好幾個指標
比較常見的是可靠性 突防率 命中率 毀傷率等
在這裡做個簡單的比喻
比如說一種飛彈有80%的可靠性
代表發射了100枚飛彈有20枚可能飛到一半就落地或爆炸
實際上只有80枚可以使用
如果假設突防率為70%的話
那80枚飛出去的飛彈最終只有56枚能抵達目標
再假設飛彈的命中率如果是80%的話
那56枚飛彈裡有44枚能命中目標
命中之後還要看能不能達到摧毀目標的效果
如果毀傷率為80% 那44枚命中的飛彈只有35枚能摧毀各自的目標
在那論文內的飛彈 船艦
都是想當然的直接給你一個固定數字 就跟打遊戲一樣
福特號航空母艦的血條為7700
A B飛彈的傷害都是4200 言下之意只要1.83枚就可以擊沈
論文中把所有的中高空防空飛彈都集中在巡洋艦上
航空母艦只有海公羊跟ESSM飛彈可以使用
四艘阿利伯克更是只有24枚ESSM飛彈可以使用
以MK41發射器一管可以容納四枚ESSM來看
一艘阿利伯克的武裝只能攜帶1~2管 也就是六枚的ESSM飛彈
中國的飛彈故障1枚 (0.3+0.3＋0.3+0.1)
被攔截7.8枚 (3.9+3.7+0.3)
擊中目標總數為7.1枚 (1.9+1.9+1.4+1.6+0.3)
沒打中的有6.5枚 (1.7+1.8+1.9+0.9+0.2)
標準三成功攔截7.8枚，攔截失敗為10.2枚
https://i.imgur.com/neBzvJJ.jpg
設定這個參數的人都沒有覺得這一些參數存在很大的漏洞嗎
論文計算出擊沉航母需要3.5枚(實際就是4枚)B飛彈
擊沉驅逐艦需要0.61枚(也就是1枚)B飛彈
以針對驅逐艦電磁防禦比較強的情況
巡洋艦距離發射陣地最近但因為B飛彈耗盡所以改用A飛彈
因為驅逐艦的防禦能力較強，需要1.31枚(也就是兩枚)
想當然第一波反艦彈道飛彈就把標準三消耗完
後面基本上是隨你怎麼打了
論文沒有把標準六用來防禦
但實際上標準六型具有末段反彈道飛彈能力
(很多文章都舉例攔截失敗的以表示他沒有反彈道飛彈的能力)
ESSM跟海公羊應對彈道飛彈的能力則是0
那不是他們的用途
言下之意就是那四艘阿利伯克只使用電磁干擾來防禦
已知中國擁有反艦彈道飛彈的情況下
美國海軍核動力航空母艦戰鬥群
只會攜帶18枚反彈道飛彈執行作戰任務?
那四艘阿利伯克至少要把標準三和標準六加到接近巡洋艦的水準
得出來的資訊才有一點意義
墨子採用兵棋推演常用的的蒙地卡羅模擬
也就是說，用類似擲骰子的方式進行推演了20輪
20輪模擬下來巡洋艦和航空母艦100%沉沒
驅逐艦平均被擊沈3.6艘 也就是說20次中有18次被擊沈
這一篇的論文存在各種唬爛以及不嚴謹的數字
測試條件完全錯誤 得出來的結果沒有任何參考性