以下是一些專家的評論，推薦大家參考
(我是覺得比至少比某些"評論家"要有更多參考價值)
https://twitter.com/GresselGustav/status/1673019298753794049
https://twitter.com/Stanovaya/status/1672991911538196482
https://twitter.com/MassDara/status/1673012427405893633
https://twitter.com/KofmanMichael/status/1672999622032195584
https://twitter.com/DAlperovitch/status/1673048859025584128
https://twitter.com/RALee85/status/1672743555624755200
大概總結一些學者們的論述
- 這次事件是「譁變」，不是「政變」，華格納的訴求是爭取權利而不是顛覆政府
- 大廚舉兵是因為被逼到魚死網破，大廚用兵頗速，但他也高估自身影響力
- 大廚在政治上缺乏真正的盟友，許多菁英和他只稱得上是故交但並非緊密盟友
- 普丁政府應該沒有情報失敗，但是有很嚴重的不作為的習氣，放任局勢惡化
- 普丁政府的脆弱被暴露無遺，精英集團缺乏忠誠且不團結
- 很多事情還不能確定，但是本次事件可能不會立即影響烏克蘭戰局
- 普丁公開發言後，華格納已無勝算，因此接受盧卡申科當調解者
- 大廚獲得很大的知名度，不過要能撐到普丁下台以後才有可能爭奪大權
- 本次事件取得短期內的解決，普丁暫時仍掌握局勢
- 長期而言變數太多，恐怕有夜長夢多的可能性