本來覺得這篇爛到不必另外回文了，但想想ejsizmmy歷來的跳針表現，沒把他的錯誤羅列
出來，肯定繼續精神勝利法自嗨，認為自己才是對的。
https://i.imgur.com/wwB0AGY.jpg
原來麻雀飛彈導引方式是被動IR？（哄堂大笑）這就是之前說的，沒有MDC資料庫、沒有C
aptain Picard大的優文可以搬運抄襲。ejsizmmy的真實程度暴露無疑，比新手小白還糟
，連當年與F-16一同引進的AIM-7是半主動導引都能搞錯。
然後認為機炮接戰距離太短，只有500米，所以最小接戰距離很重要？這不就是前後矛盾
，500米內直接切換成機炮不行？要比最小接戰距離，除了戰機直接撞上去，誰比得過機
炮？
https://i.imgur.com/LZWUbSp.jpg
而且MICA IR的最小接戰距離是500米，AIM-9則有資料寫是300米。按照你的邏輯，AIM-9
豈不更適合極近距離纏鬥，該被取代的反而是MICA IR？
還是你要死抱著中文維基的AIM-9接戰距離數據600米不放？那麼也很佩服你對戰機纏鬥的
速度跟位置變化毫無概念。
即使是0.6馬赫的低速次音速區間纏鬥，每秒移動距離大約200米。如果是雙方對頭攔截的
情況，每秒相對速度落差則超過400米，而且戰機還是3D空間運動。即使你能找到某個新
人類飛官，能在零點幾秒內，發揚MICA IR最小接戰距離500米，比AIM-9小100米的“假設
性優勢”。難道做不到在更早之前就先視先射？偏偏要忍到對方進入你空想的500-600米
優勢區間，再使用MICA IR擊落對方？然後對方還不能先視先射，或是切換成機炮反殺？
至少還沒認識有飛官會選擇這種‘’假設性‘’最小接戰距離的100米落差，而放棄AIM-9
X的大角度偏向離軸攻擊能力。
https://i.imgur.com/14jNNzI.jpg
這也是很基礎的錯誤（搖頭）。將不同型號的性能上限拼湊成不存在的架空武器。因為你
把IR型的最小射程，硬湊上EM型的最大射程……同樣按照你的錯誤思路瞎掰，當年R27T的
有效射程就不會是40公里，而是直接套用EA型的大於130公里，還是‘’同時‘’具備EP
型反輻射功能的多尋標頭萬能AAM，是吧？
畢竟要比彈徑、長度、體積跟重量，能塞的尋標頭、冷卻、燃料還有彈載電子設施的潛力
空間，AA-10都比MICA多。
還有一點，要說MICA比AIM-120便宜可以，那麼MICA-IR比AIM-9X貴上5倍，近戰纏鬥性能
還更差，貴官該怎麼解釋？請問會計單位跟設計單位，哪個單位要去跳塞納河？
https://i.imgur.com/SAau1H9.jpg
而且你更惡質的一點是偷換概念，混淆視聽。按照‘’你空想的‘’性能落差，MICA-IR
唯一比AIM-9優勢的區間，只有500-600米這100米的落差。500米以內，兩者都不能用，必
須改用機炮。600米以上，兩款被動IR AAM都能使用。
結果你一曲解後，優勢區間竟然變成500-1000米？動張嘴就偷偷幫AIM-9多加了400-700米
的最小接戰距離，直接無視之前舉證的資料。
https://i.imgur.com/SRKcM9K.jpg
為何有人能如此恬不知恥的公然扯謊？
https://i.imgur.com/Wcqdapi.jpg
橫向對比價格，本來就傾向選擇年代相近（2010-2020年代），內容組成相近（單純採購
飛彈）的方式類比。減少通膨、時代環境不同、合約內容落差等因素。
在你拿1990年代軍售包裹採購價格說嘴之前，要不要先回答當年1667億的幻象採購案裡，
MICA採購單價為何？
還有在你繼續吹捧MICA-IR之前，要不要先回答國軍採購多少枚IR型？
https://i.imgur.com/BqF8znB.jpg
又是一個前後矛盾。前面還在吹MICA-IR好棒棒，後面就開始變成高低搭配才是對的。MIC
A初始設計目標就是同時取代並滿足中程及短程需求，結果嘗試失敗還能被你吹上天？
#1aBH4KmE (Military)
https://i.imgur.com/jp5C7d4.jpg
https://i.imgur.com/ET54XgI.jpg
何況前頭文章包含內容及推文早就討論完畢了，還說明了兩次。把別人討論過的內容重貼
，就能剽竊成為你的真知灼見？ 說好的MICA IR好棒棒怎麼不見了？