※ 引述《ja23072008 ()》之銘言：
噓 ejsizmmy : 拿法國只差沒商用的低濃度反應爐跟高濃度反應爐比04/10 00:29
→ ejsizmmy : 還不承認錯誤04/10 00:29
→ ejsizmmy : 甚至直指蘇俄給早就先開發完核彈的印度核潛艇拿來04/10 00:30
→ ejsizmmy : 比擬AUKUS04/10 00:30
→ ejsizmmy : 不承認錯誤就算了還罵別的版友04/10 00:31
噓 ejsizmmy : 法系會隔5-10年就要換一次的根本原因就是濃度根本04/10 00:40
→ ejsizmmy : 不同，是跟本上的差異，你還拿來講04/10 00:40
如果當初你真的具備基礎認識，自然不會發表此類‘’偉論”，也就不用馬後炮事後硬拗
了。
https://i.imgur.com/kAuP4rm.jpg
所以同樣問題竟然還可以再問一次。中共哪來的高濃度艦用反應爐技術能輸出？還能當成
轉移武器級濃縮鈾及相關設施的藉口？更能依此光明正大規避IAEA監管調查？
https://i.imgur.com/FiFC4P2.jpg
以商用反應爐基礎修改為軍用，不代表不符合軍規標準。例如中共WS-10就是從CFM56核心
機發展而來，而不能說成出售F101引擎給中共，或是WS-10不是軍用航空引擎。所以前文
才會強調法國的反應爐技術支援是隱而不顯，沒有直接證據指稱法國移轉軍規反應爐技術
。雖然哪些屬於“軍用”技術又是更難理清的機密檔案，按慣例可能最快得等到093/094
除役多年後才有‘’機會‘’檢視。
https://i.imgur.com/2dqj2AC.jpg
再來，反應爐一樣可用低濃度核燃料達到大輸出，差別只是低濃度燃料棒更換太頻繁，嚴
重影響軍事用途，因此商用反應爐不可能小改後就直接上艦。同理，軍用反應爐採用低濃
度核燃料，不代表他就是“商用”反應爐。你連這點差異認識都有障礙，還真的以為法國
軍艦採用“商用‘’反應爐？
至於印度核潛技術的問題，這裡可以再重複一次：會做核彈不代表會做艦用核反應爐，從
很多角度上來看，後者反而更難，‘’技術管制‘’重點就在於使各國無法具備相關能力
。即使印度有自製核彈能力，但從製造核潛反應爐到燃料棒提煉，還是需要俄國手把手教
學以及供給燃料，即使燃料濃度只有‘’40%‘’，遠低於核彈需求。
https://i.imgur.com/ehWn2At.jpg
https://i.imgur.com/1k5uj5e.jpg
https://i.imgur.com/5MuZOWe.jpg
擁有核彈不是輸出核潛技術的開脫藉口，更不可能因此規避IAEA監管調查。雖然金正恩大
元帥肯定非常同意你的見解。
核不擴散條約簽署後，各後進核武國就得偷偷發展、遮遮掩掩，千方百計規避IAEA監督檢
查，此時發展核武的前提就是要違反規定。
但核潛技術輸出的情況，涉及長時間跨國合作，目前仍需常任理事國背書，穩定國際秩序
，反而會努力配合IAEA，希望能獲得具國際上公信力的權威組織認可掛保證。所以，即使
巴西採用的是法國技術的低濃度核反應爐，依舊長期與IAEA溝通合作，曾被誇獎公開透明
、表現良好。（雖然實際過程不是一帆風順）
https://i.imgur.com/aT0UIjj.jpg
https://i.imgur.com/qkG3MAd.jpg
其受監管的程度舉例來說，平常使用核燃料多不超過4.3%，若需要提高濃度到19.9%時，
需通知相關國際組織，包含IAEA。
https://i.imgur.com/qSUTDgf.jpg
https://i.imgur.com/5Dupe0t.jpg
而前途漫漫難料的AUKUS案，很多重要細節現在談論都太早，但對於連基礎認識都沒有的
駐版笑話而言，公開資料就可輕鬆打臉。
https://i.imgur.com/xBLsEAg.jpg
即使澳洲身為英美頭號盟友，待遇與眾不同。但高濃度核反應爐及燃料的敏感度，導致目
前造艦規劃是由英美製造反應爐並提供燃料，並可能由英美負責運輸至澳洲裝填。澳洲並
不參與關鍵敏感技術，反應爐及高濃度燃料棒生產提煉，皆由英美負責。AUKUS案對澳洲
的核工能力提升與技術轉移，相比印度、巴西的案例，其層級都要低得多，唯一更高的反
而是各項嚴格限制，並同樣引進IAEA進行查核監管，主因就是為了滿足核不擴散條約，合
法輸出核潛技術。而這個條款落實的先行者，就是法國與巴西。（1998世足組合XDDD）
https://i.imgur.com/TepxaIG.jpg
https://i.imgur.com/3hEffiv.jpg
自稱用功搜尋資料，結果連澳洲取得IAEA許可都不知道？自己無能還要拿其他版友當擋箭
牌？
https://i.imgur.com/xQ2YSsA.jpg
更扯淡的是，明明MDC資料庫的‘’澳洲核動力攻擊潛艦‘’相關條目，都已載入相關內
容。但遇到缺乏基本功和基礎常識，只能靠搬運MDC資料庫當文抄公，資料庫沒寫他就不
知道，甚至將資料複製貼上再進行曲解，已成為ejsizmmy的看家本領。這次卻連MDC資料
庫內容都沒發現？就謊稱AUKUS案會造成核武擴散？
所以我很懷疑，這到底是真的蠢到無以復加，連基本資料都不懂的軍盲嘴炮。還是明知故
犯、別有居心的刻意造謠？
https://i.imgur.com/BBgmu4c.jpg
https://i.imgur.com/bqBs9ry.jpg
https://i.imgur.com/dPxICmj.jpg
否則持續跳針迴圈，堅持AUKUS案就是輸出核武，會造成核武擴散的用意何在？