Re: [提問] 快速推進是否一定要絕對制空權?

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2023-02-18 21:52:07
: 推 NKN : 陸空戰理論都推出多久了...這早就知道了 只是能實現 02/18 21:31
: → NKN : 的軍隊不多 大部分最後都會打成壕溝戰 02/18 21:31
: → NKN : 因為一戰以來用火力封鎖機動就是顯學 02/18 21:32
: → NKN : 那要快速拔除敵軍的抵抗火點就要靠空中攻擊 02/18 21:32
: → NKN : 要用空中攻擊拔除火點就又要能克服防空火力... 02/18 21:32
: → NKN : 也就越來越吃錢 除了靠奇襲 正攻能辦到軍隊就很少 02/18 21:33
講直接一點
一百多年前的WW1就是一個據點防衛火力封鎖機動的案例
尤其總體戰體制下兩軍的壕溝防線都無限延長到海邊
完全封鎖機動空間
一直到最後投入新式小部隊滲透戰術跟機械化部隊才發生突破
那WW2時期又很快發現用機械化部隊做滲透攻擊雖然很有用
但如果敵軍準備多時 一樣構築了反裝甲防線
機械化部隊還是會被打爆(德軍在北非跟俄國都是這樣被擋下的)
那要快速軟化敵軍的防線又要能跟上機械化部隊行動
就只能靠大量的自走砲跟戰術空中攻擊+密接空中支援)
要注意這種戰術空中攻擊+密接空中支援
與當時各國空軍為了爭取獨立地位大量發展的 以空權論為根據的戰略轟炸發展是平行的
而是砲兵運用的延伸
但如前述 二戰後半空軍劣勢的德軍很快就發現要大力發展野戰防空
否則無法在敵軍空軍壓制下執行地面作戰
二戰結束後進入冷戰時代
蘇聯也察覺這點 所以蘇聯的野戰防空體系與各種武器
一直是比財大氣粗空軍強的北約要更積極發展
冷戰期間各種蘇聯防空武器流入反美國家
加上美國空軍積極發展炸翻敵後的戰略戰術
必須要跟防空武器對幹 所以美國空軍也積極發展壓制防空網的戰術跟裝備
於是雖然美國空軍主流派一直視支援地面部隊的密接空中支援
為下等飛行員幹的髒活
但他們發展的壓制防空網能力在兩次波灣戰爭當中
對於A-10和陸航直升機等部隊實施密接空中支援仍有很大的幫助
但如前述 壓制防空網需要大量的專業裝備與長年的戰術研究
要花很多很多錢 除了美國也沒幾國空軍能辦得到
現在我們都看到了連俄國也辦不到壓制一個二流陸軍國家的防空網
(剛開戰時的烏克蘭防空能力絕對撐不上一流)
事實上在南斯拉夫內戰最後期 歐盟介入去轟炸塞爾維亞的時候
(儘管現在我們都知道德法很廢) 少了美國的歐盟各國空軍
也被證實了 沒有能力壓制 冷戰時期為了應付世界大戰而發展的南斯拉夫體系防空網
最後也是靠美國介入才搞定的
總之回到最開頭的 這終究還是一個
火力封鎖機動 想要機動就得排除火力抵抗的問題
想要讓地面部隊快速機動作戰
首先你要排除反裝甲火力跟砲兵火力的抵抗火點
然後要快速排除抵抗火點就需要隨傳隨到的快速戰術轟炸跟密接空中支援
然後想要快速空中攻擊就得排除敵軍的野戰防空火點跟戰略防空網
想要排除敵軍的防空火力就需要專業的SEAD反防空部隊
這一切都是火力與火力背後的$$$
現在我們都看得到 俄國也失敗了
跟一百年前一樣 想打機動戰但打成壕溝戰
當然有一種手法就是如俄國想在2022年如法炮製的2014年入侵克里米亞戰法
如果敵軍防務廢弛又沒準備
靠奇襲去瓦解士氣 敵軍就算有裝備但不抵抗或無能抵抗
那什麼攻勢都很好辦
但如果敵軍硬起來反擊 在現代火力之前不管幾千萬美金的高科技裝備
都有可能瞬間燃燒成廢鐵
剩下的就像以前蘇聯教範開宗明義說的
"現代戰爭的絕大多數主要成分就是火力鬥爭"
想要快速機動
不是利用奇襲跟迂迴 迴避與敵軍火點戰鬥
就是同樣靠火力去壓制敵軍抵抗火點
而在戰區狹窄火力密度高的戰區 就沒有二擇只有一擇 只能靠火力對幹去分勝負
而在這2020年代
如果烏克蘭這麼大都能打成壕溝戰了
在其他更窄的戰場只會更容易打成壕溝戰
作者: leom1a210343 (小黃)   2023-02-18 22:45:00
突然發現一點 蘇聯完全沒有打算壓制敵人防空網過這是俄軍第一次嘗試壓制敵防空網
作者: saccharomyce (酵公菌)   2023-02-18 22:51:00
理論上壓制防空火力是俄軍炮兵和彈道飛彈的工作
作者: leom1a210343 (小黃)   2023-02-18 23:06:00
砲兵手短 彈道飛彈即時性差 這樣無法絕對制空權阿
作者: david7479241 (老人)   2023-02-19 01:57:00
推戰術整理

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com