CSIS 在發表 2026 台海戰爭兵推報告的同時，也辦了一場研討會來分析結果
研討會 YouTube 連結：https://youtu.be/MoZv_7KYMkA
由於上面已經有文章總結影片內容，這邊就不重複了
不過是說看到不少文章著重在 CSIS 兵推和會中台灣防務相關的內容
這邊就大蓋整理了專家對於美軍在亞太佈署的意見（包含部分 Q&A）來分享一下
這次 CSIS 會議中受邀三位專家，分別為：
1. 退役美國空軍中將 David A. Deptula
2. 海軍戰爭學院教授、前美國海軍潛艦軍官 William S. Murray
3. CNAS 資深兵推研究員 Becca Wasser
兩位有軍事背景的來賓評論偏重自己熟悉的經驗（陸基空軍＆水下作戰）
而兵推研究員則是著重於說明有關於兵推規則和過程、軍隊部署和戰略態勢...等等
下面是綜合整理三位發言中和美軍比較有關係的部分：
考量到這次 CSIS 兵推結果美中台三方無論是哪個情境下都付出慘痛的代價
台美要如何有效嚇阻讓中國不敢挑起戰端，就變得極為重要
而嚇阻的重點，就是「增加中國攻台時要面對的不確定因素」
要是中共高層意識到攻台要面對的後果實在太多或太嚴重，就能嚇阻中國決定發動戰爭
增加不確定性的方法有很多種，例如美方幫台灣取得更多能攻擊上海的遠程飛彈
那麼中國可能因為開戰後果太過嚴重（經濟重鎮上海被襲擊），而減低攻台意圖
另一方面，美國則要避免做出一些畫地自限的舉動，像是公開擔保不攻擊中國本土目標
因為從戰略嚇阻上來看，這就是美國幫忙減少中國攻台後會面對的不確定因子
這種無異於「自我嚇阻」的舉動是美國戰略上需要非常注意的
至於在這次兵推中，表現亮眼的美軍隱形轟炸機隊之所以能扛起打擊任務有以下原因：
1. 能夠搭配遠程飛彈能夠進行防區外打擊
2. 能夠搭載大量飛彈對目標進行攻擊
3. 隱形能力能夠突穿中國本土防空網，對中國本土內的陸上機動目標進行打擊
4. 隱形轟炸機 + LRASM 的組合給予美國空軍極大的反艦優勢
只不過，現階段美軍的 LRASM（和其他空對空飛彈）數量嚴重不足，無法發揮此優勢
比方說，當年沙漠風暴的空中行動裡，聯軍準備的飛彈數量是四萬枚
對上中國的話，美軍會需要到兩倍，也就是十萬枚飛彈這個數量級才會夠
另外，在這次的兵推中，90% 以上部屬在一二島鏈的美國空軍戰機
開戰時根本來不及起飛，在第一時間就被中國的彈道飛彈摧毀在地上
這代表美國空軍在亞太的部屬需要加強以下幾點：
1. 加強防禦工事，包含主動（機場防空）和被動（抗炸機堡）手段
2. 分散式佈署，台海周遭 2500 英哩內有六百多個機場，美軍不應集中飛機在少數基地
3. 加強機場基礎建設，確保分散佈署需要的建設、防護、油料和彈藥能夠到位
4. 美國可考慮向日、澳、菲等盟國租借空軍基地，利用現有設施分散佈署
5. 在機場設置假目標和誘餌有助於空軍戰力保存
雖然說，美軍現有空軍基地在兵推裡被中國彈道飛彈攻擊而造成嚴重損失
但飛彈造成的損傷大多只要花幾個小時的時間，就能修復並重新投入使用
相反的，美國海軍的水面艦隊遇襲要不是直接沉沒，不然就是要退出戰場數周維修
所以 USN 的水面艦隊應該變更作戰目標，用於機場防空可能比較合適
畢竟兵推裡，美軍制海最佳方法是藉由空軍的轟炸機 + 遠程反艦飛彈
另外美國海軍的核子攻擊潛艦也是非常有效，反而水面艦幾乎都是損失慘重但戰果不彰
其中美軍 SSN 的效果對只有中國開始在台海大量布雷後，才稍微受到限制
至於許多人關注的中國反艦彈道飛彈究竟能不能對 USN 水面艦造成足夠拒止力
Murray 教授則語帶保留，認為這個武器非常仰賴中國的擊殺鍊（kill chain）
中間實在有太多環節能出差錯，而一旦出錯就會大幅影響結果
加上相關資訊不論是中國或是美國都未曾公開，實在是非常難以下定論
而兵推中美軍其實也有少數極音速武器，但數量實在是太少，無明顯效果
會中有提到關於美軍軍機在廣袤的第一二島鏈之間，大多無法光靠自身航程執行任務
而需要加油機增加航程這點，退役空軍中將 Deptula 並不認為是大問題
並指出雖然美國空軍的確是不常在太平洋地區進行 2000 英哩的長途演訓
但美國空軍整體對那種一次任務飛行 10 ~ 12 小時，45,000 英哩的任務並不陌生
美軍從波灣戰爭、科索沃戰爭到反恐戰爭都持續進行長途攻擊行動
USAF 在太平洋需要加油機的空中任務，應該不會構成問題
兵推研究員 Wasser 則補充，美國空軍有另一個問題則是在其兵力架構上
大部份仍保留反恐戰爭時期偏重中東的架構，需要趕快轉型成以印太戰略為主才對
最後，退役空軍中將 Deptula 表示反對這次兵推關於「多造便宜非匿蹤戰機」的結論
他認為光看戰機造價和數量，而不考量戰機本身的能力是錯誤的想法
像 F-35 在五角大廈解密報告中，能在大規模空戰演習裡達到 25:1 的交換比
讓這種五代戰鬥機單價可能是貴，但在空戰的消耗率也相對低非常多
而且隨著 F-35 造價降低，一些四代機（如 F-15EX）造價甚至已直逼五代機
在四五代交換比懸殊但價格差異逐漸接近下，忽略戰機能力會造成評比失衡