這是轉文章
摘錄部分
如果觸犯版規請通知我刪除
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=163018
辯正幾項本島防衛作戰的謬論
吳崑玉 2023年01月04日 07:00:00
近日由於一年義務役，軍事議題又提上檯面，若干讓人
啼笑皆非的說法紛紛出籠，讓人有點丈二金剛摸不著
頭腦。
首先，是某教官說，義務役士兵會在灘岸守備中被擺在第
一線，為擊敵於半渡，又要避免優勢敵火所傷，所以可能
需要衝下灘岸與敵軍拼刺刀近戰。
**************
Zuiho:這應該是指某黃埔退將在華視三國演義節目中的言論
請勿對號入座
*************
「戰到最後一兵一卒」是蠢命令
這說法不知是那一國兵法準則教的？二戰日軍死守島嶼，從
瓜達康納爾、塞班、貝里留、到硫磺島、沖繩，也從未見過
在灘岸跟美軍拼刺刀的案例。頂多是逆襲或陷入絕境時萬歲
衝鋒，最後總是被美軍機槍火力成批殲滅，無一成功。在古
寧頭，共軍曾上刺刀衝鋒突入，最後是運輸機帆船被毀，彈
盡援絕而全滅。即使在韓戰，共軍用匍匐前進摸近美軍陣地
，再近距離發起刺刀衝鋒，想讓美軍砲兵無從發威，但成功
機率也極低，或者一佔領幾個據點，馬上被旺盛火力殲滅，
不服者可參閱《最寒冷的冬天》一書中的砥平里戰鬥。灘岸
守備的第一原則就是旺盛火力，與頂得住敵軍砲火的工事。
日軍在硫磺島，是在摺缽山上挖掘洞窟防禦體系，將美軍陸
戰隊死死盯在海灘上好幾天，而不是衝下海灘與美軍拼刺刀
。如果我軍教官的戰術概念是如此荒謬，到現在還輕工事而
重刺槍，國軍會從大陸一路被打來台灣，也就沒什麼好奇怪
的了。
刺槍術不是完全沒用，而是在自動武器全面普及下，使用機
率極低。就最簡單的邏輯而言，只要敵軍距離你7公尺以上
，人家有子彈而你沒有，刺刀衝鋒就是進貢肉靶而已，這是
警方用槍準則中的21英呎法則。而且，如果你的陣地或工事
，足以讓你躲到或爬到敵軍7米以內，也就足以掩護你在更
遠距離射殺敵軍，即使延遲到50~100米內才開槍，也足以讓
敵軍砲兵有所顧忌，但依舊可以發揚火力。所以，重點不是
拼刺刀，而是旺盛火力。而旺盛火力的根本是充足且源源不
絕的彈藥供應。陸軍將領不要老是跟希特勒和老蔣一樣，成
天下那種「戰到最後一兵一卒」的蠢命令，部隊打到彈盡援
絕就必須撤了，必須死守戰術要點，就該不斷補充彈藥與兵
力。回來整補還能保存有生戰力，無謂的拼刺刀，結果還是
丟掉戰術要地，而且還白白浪費人命。
***************
Zuiho:簡單講 刺刀已經退流行了
************
砲兵遠比裝甲、步兵重要
其次，是將城鎮戰講成生靈塗炭，十惡不赦，完全枉顧台灣
本島的戰術地理現實。攤開谷哥地圖看一下就知道，台灣主
要機場、港口周邊，大約一公里距離內，就是滿滿的城鎮民
宅。而共軍要登陸本島，第一時間要佔領的就是機場和港口
，否則火砲、戰車、彈藥根本送不上來。所以，要防衛本島
，機場與港口是必須死守之地，而要防衛機場港口，城鎮戰
必不可免。即使是灘岸守備，台灣也幾乎找不到一望無際的
平原，幾乎沒有距海岸5公里以上，無房無舍的野戰空間。
拿八里台北港來說，5公里都跑到觀音山上了，台中港、高
雄港也類似。為什麼是5公里？因為標槍飛彈射程4公里，
刺針飛彈射程4-6公里，120迫砲最大射程6公里，沒有建立
5公里以上安全區，什麼滾裝貨輪也進不來港口，重型運輸
機也落不了地，無法安全卸載。請問，部隊不打城鎮戰，
不善用城市建物作為工事據點遲滯敵軍，第一時間還能怎
麼守備機場、港口？
******
Zuiho:簡單講 步兵或者砲兵其實是拘束對方行動自由的工具
真正消滅敵人的工具是砲兵
*******
再次，當朝陸軍高階將領，不是出身裝甲，就是出身步兵
，結果最重要的砲兵無人聞問。我國的砲兵，其裝備不是
爸爸級，也是爺爺級，既沒有精準導引砲彈，也沒有電子
化接戰系統，還缺乏機動能力，精度與射程更完全跟不上
現代歐美砲兵水準。但在灘岸反登陸作戰中，最重要的火
力，便來自於砲兵的持續火力。40公里以上可以用海馬斯
火箭，20-40公里則需靠155加農砲，10-15公里左右是105
，接近到5公里，則要靠120等各型迫砲及飛彈，2公里以
內則是機槍、機砲、火箭筒的天下。再多的海馬斯，也無
法取代砲兵的關鍵地位，因為其單位成本遠高於砲彈。台
灣最亟需要全面換代換裝的部隊就是砲兵，但始終為近年
軍購所忽略，或被犧牲。如今有了美國國防授權法(NDAA)
一年20億美援軍援，能否藉此達成砲兵部隊全面更新？仍
有賴軍方高層判明。
*******
Zuiho:但國軍砲兵很糟糕
另外請注意
需要的是砲兵
但有沒有自走化是另一回事
自走化或者為了跟上突破矛頭
或者為了增加生存性
但在台灣
砲兵不用跟上突破矛頭
要塞化的砲兵生存性不見得低於自走砲兵
******
不是成天為拼刺刀找理由
最後，是將領們的陳腐觀念與本位主義，阻礙了
本島防衛計劃的合理配置。我陸軍將領，受的教
育訓練，仍是從反攻大陸時代留下來的，陸軍作
戰喜愛裝甲與步兵，因為那更具攻擊精神，且不
如砲兵那麼需要計算彈道且燒腦。但在本島防衛
作戰中，依烏克蘭經驗，無人機偵蒐定位，加上
精準砲兵射擊，才是拒敵於灘頭，殲敵於岸際的
最佳解方。而且，如果能守住港口、機場，或將
敵軍堵截在登陸灘岸5公里以內區域，敵軍重裝
部隊便無法展開，火力優勢很難發揚，且是我軍
砲兵的活靶。只要能打碎其補給艦船，不需要刺
刀衝鋒或裝甲衝刺，再強的部隊也會彈盡援絕，
那才是古寧頭戰役最寶貴的經驗教訓。所以，在
資源配置與優先順序上，火砲要全面換代，彈藥
要走向精準導引，最重要的是全面提升後勤補給
系統效能。現代已經沒有戰列艦這種巨艦大砲，
共軍的岸轟火力，恐怕也很難達到二戰水準，如
果我們有足夠的砲兵與彈藥，有良好的工事或機
動性，也有足夠的反艦飛彈，被轟慘到想衝出來
拼刺刀的會是共軍，而不是國軍。別忘了，我們
是守方，有主場優勢，攻方要千里迢迢把火砲運
到岸上才能發揮作用，我們卻能坐在工事裡以火
力讓它們葬身魚腹，我們該用心想的是這種戰術
配置，而不是成天為拼刺刀找理由辯護。
**************
Zuiho:同前
步兵裝甲兵是為了拘束限制敵方運動自由而存在
真正消滅敵人是利用砲兵
這個就是所謂火力戰的概念
另外
訓練可以運動戰的部隊很難
訓練可以衝進敵方陣地衝鋒陣內戰
衝進被敵方控制城市巷戰逐屋逐坑挖出敵方部隊的步兵更難
相比之下
訓練可以用火力拘束敵軍的部隊比較簡單
訓練操作火砲的部隊說不定更簡單
台灣該做的是往火力戰發展
不只陸地用砲兵殲滅敵軍
更可以使用各式反艦飛彈攻陸飛彈延伸火力打擊範圍
*******************
最最重要的，還是抵抗的決心。當你真心想打
一場衛國戰爭，就會找出一大缸子的資源，想
出一百種方法。如果不想打，你就會講出一萬
種理由，提出百萬種謬論。府院軍高層，恐需
重新思考檢視所有的本島防衛計劃，制定合理
的戰略戰術，以使國內外所有的軍事投資，都
能用在合理有效的刀口上。
************************************************************
Zuiho:不要對號入座 這批評的是目前陸軍
另外一篇比較偏政治的文
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=162402
略
換句話說，陸軍總司令等人的戰術概念，還是
停留在一戰二戰時代的壕溝戰，甚至是前工業
時代。刺刀本是長矛的替代品。17世紀以前，
火繩槍、燧發槍的射速太慢，精度太低，在跑
步通過兩百米距離中，頂多開一至兩槍，因此
需要有長矛兵保護，以防敵軍騎兵與步兵衝鋒
。到18世紀，法國農民暴動，將矛頭插在槍口
作為長矛替代物，此後路易十四的將軍發現這
招好用，才發明了現代刺刀。一戰、二戰時期
，德軍、日軍、國軍都是用後膛裝填的栓式步
槍，精度很好，但射速依然不夠，所以直到國
共內戰，毛澤東仍以部隊敢不敢拼刺刀，作為
部隊戰力的評判標準。但自越戰之後，M-16、
AK-47等自動化突擊步槍出現，刺刀衝鋒便被逐
漸淘汰，因為一百米衝刺的十秒鐘內，敵軍已
足以在你身上打光30發子彈。近日在烏克蘭，
俄烏兩軍多是用手榴彈清掃戰壕與房屋，早已
沒有人在用刺刀，刺刀多是用來開罐頭的。但
我們的長官們依然一意保存這個罕有的「非物
質文化遺產」，其對文化資產保存之用心，實
應嘉獎。
略
所以，為了息爭止謗，口說無憑，真心贊成將
役期審議的查照案改為審議案，讓在野黨也參
與整個國家的國防改革。審議現場，不妨抬兩
個真人大小的小熊維尼進來，上面貼滿小七的
蕃茄醬包，裡面填塞裝滿紅墨水的寶特瓶，請
國防部與陸總部的長官們，親身來示範一下刺
槍術的妙用，立法委員們也可上去親身試試。
另一隻維尼則穿上國軍個裝，防彈背心裡裝好
三級防彈板，長官們要是刺不穿，就一直刺到
能見紅為止。軍事的事，講起來很複雜，但實
驗做起來很簡單，有效沒效，一試便知，何苦
多費口舌？
下略