直接回一篇好了。前一篇的推文已經推到一片混亂不知道怎麼接的程度。先整理一下：
先說消耗戰的問題。中國要用無人機打消耗戰絕對有本錢。光是彩虹4/5和翼龍1/2兩系列每年增產兩百架以上就不是問題，其他中大型無人機加上去就更多了。
有人可能會說一年兩百架不是什麼，可是要考慮幾個因素：
1. 實際上不只兩百架
2. 臺灣防空飛彈在開戰初期會大量消耗，剩下的飛彈數量不會太多
3. 臺灣要應付的防空威脅不是只有無人機，還有有人戰機、各種BM/CM、遠攻導引炸彈、直升機、運輸機、誘餌靶機，還有遊蕩彈藥。小型無人機和遊蕩彈藥也不是只有像HARPY那麼大的才飛得過來，小型無人機和遊蕩彈藥一樣可以從艦上起飛（很多人都抱持這個論點，認為臺灣可以不用管小型無人機和遊蕩彈藥，這是錯的！）。所以，臺灣要面對的空防威脅數量是數千甚至上萬之譜，彈藥量是不夠的
應付對策？首先是要先承認根本就不夠，其次是要尋求經濟可行的對抗策略。
之前臺灣弓三擴產到一年96枚，陸海劍二擴產到一年150枚，但其實這還是不夠。一來弓三要應付彈道飛彈和戰機，應付雜魚不夠用，二來陸劍二射程太短、射高不夠。
可行的作法：
1. 再擴大生產弓三到一年200枚
2. 考慮發展10吋火箭發動機的劍二ER，或者直接用海劍二上陸
3. 買NASAMS和AMRAAM ER補上數量
4. 陸劍羚加速研發。24連裝發射器對抗飽和攻擊會有用
5. 次世代快砲該要考慮了。鑑於瑞士可能會禁運35快砲砲彈，應該考慮某種美國幫得上忙的系統，例如50mm砲