※ 引述《dreambreaken (小滅滅)》之銘言：
: 我看完他的書後
: 覺得跟其他說法差異最大的地方在於
: 他認為一開戰以後海空軍就會瞬間被殲滅了
: 書中沒有直接說
: 但直接說現在戰爭底下
: 戰機戰艦戰車都沒有用
: 大該就是先前洗地論
: 他書裡面也講了很多反制的方法
: 比如怎樣可以提高修復跑道的做法去反制
: 但看完後感覺他非常的悲觀
: 所以才提出不要再去跟中共比戰機戰艦的數量
: 因為國防預算就是輸10~20倍
: 怎樣比都是輸
: 而是拿去買飛彈
: 簡單來講岸置魚叉也是他提出的觀念之一
: 現在假設有一千枚
: 他的想法就是拿去買到一萬枚射死對面戰艦
: 而且這種武器對面很難防
: 變成只有我們打他們
: 他們打不到我們
: 相對於機場、港口來講
: 簡單來講
: 他要中華民國國軍全部都去打游擊戰
: 不要再跟對面打正規作戰了
: 我覺得所有人不能接受的地方在於
: 他說出了開戰以後空軍海軍就直接被壓制了
: 但99%的人都認為不可能
: 可是說這句話的人竟然是前軍方最高指揮官
: 但如果換個方式想
: 假設他這論述是對的
: 他所提出的方案也看起來像是正確的
: 那些說要靠海空軍防止對手登陸的論點的
: 他直接就說了
: 中共如果要登陸
: 前提就是已經全面壓制海空軍了
: 不要在洗他投降論了
: 書裡面的觀念很簡單就是台灣靠自己自立自強
: 他想提出一個不靠美國靠自己守下的方式
: 他講了很多軍中的問題
: 但似乎即使當到最高指揮官
: 也啥都做不了改變
他的觀念是對的，但是作法問題很大
兩岸軍事差距太大，
台灣不可能和解放軍硬碰硬，
所以台灣應該要發展『不對稱戰略』
問題是...他在搞不是『不對稱戰略』，而是精神戰略
也就把台灣當成塔利班來搞...
他完全無視科技對戰爭的影響，
例如他在范琪斐節目就是這樣說的
https://youtu.be/NqT3KroQm-s?t=832
『彈藥可以殺敵、載台不能殺敵』
這...這是非常非常嚴重的錯誤觀念...
也因為他自創的『載台無用論』，
他的『不對稱戰略』就非常侷限...
他甚至規劃海岸70公里(還是海里？)以外無需打擊火力的想法。
也就是解放軍在台灣外海70公里的行動不需要任何反制，
結果就是美國眾議院議長裴洛西訪台後解放軍常態性繞台。
李喜明的戰略規劃就完全無法反制了，
諷刺的美國那邊反而是建議台灣用F-16攜帶空射魚叉去反制...
拜登8月30日還要求元老院出售AGM-84L(魚叉空射型)和AIM-9X飛彈給台灣
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202208300012.aspx
把李喜明的『載台無用論』狠狠打臉。
那你覺載台真的無用嗎？
載台還是有用，只是我們沒錢，任何的軍購都要精打細算。
例如升級一輛M60A3需要一億台幣，400億台幣就能升級400輛，
但是買108輛艾布蘭M1A2T需要20億美金，超過600億台幣。
那麼買M1A2T是不是合適的軍購？
艾布蘭在台灣是否能發揮超出M60的戰術價值？？
同樣，花7.5億美金買40輛M109A6自走砲，
和把台灣現有200多輛M109A1、A2升級到A5規格，
哪個更有效益？？？
40輛A6就能抵上200輛嗎？？？
這些都是要花費很多心力去評估、去爭論。
但是絕對不是像李喜明那樣只要拿著標槍、刺針就以為很有戰力...