※ 引述《kuoyipong (petohtalrayn)》之銘言：
: 總結
: 1. 雖然國際法時不時就會被違反，但原理原則上仍應被遵守
: 2. 國際法中的不設防只有中央政府能宣告，並且實際上等於地域性的投降
: 3. 宣告不設防不代表可以擺脫戰爭，詳細可參考二戰的巴黎
: (而且宣告了不設防仍然被攻打的例子仍然存在，例如義大利的羅馬)
: 4. 是因為會被攻打而有軍事設施，而不是有軍事設施而被打
: 5. 不進行抵抗可以讓敵人保存戰力，可能反而增加犧牲
這個主張要放回沖繩問題的脈絡去看
簡單來說就是二戰末期沖繩戰以來的經驗，讓琉球諸島住民賭爛本州住民，
認為這些本土人讓沖繩當砲灰，然後自己躲在後面。
所以像總結5對沖繩非武裝化的主張來說完全沒有影響，
因為他們要的是沖繩不死人而已，
至於本州要多死人或是台灣失去即時外援則不干他們的事。
當然這邊的問題就是像個人之前在本版提出的假說一樣
如果沖繩變成完全沒有自衛隊或美軍存在，
則戰時ROCAF跟ROCN要「借用」沖繩的民用設施時，沖繩將無任何手段阻止。
結果而言沖繩還是會被拖下水，而這與基地存在與否無關，純粹是因為地緣上無法避免。