沒想到我去買了咖啡回來，大家還在爭論...
孫子兵法到底有沒有用?
一句話，兵法是死的，人是活的。
偉大的楊文里就說，歷史上的名將，沒有一個人是死學死用的。
孫武提供了一個大原則，應該說是戰略性的原則，
但是戰略跟戰術是不一樣的。
我上面也舉過例子，亞里斯多德的生物學到現在已經不通了，
但是他的倫理學和邏輯學到現在還是可以用；
同理，孫子講車戰的那些碗糕基本上是不能用了，
但是講"廟算"之類的大原則，還是很好用的。
上面有幾位網友把"戰略"和"戰術"混在一起，但我覺得這是不對的；
舉個更清楚的例子，富勒的"凱撒的將道"跟凱撒自己的"高盧戰記"，
前者是偏向比較抽象、戰略類的分析，後者則是偏向戰術描寫，
所以富勒的東西價值比較低，是這樣嗎?
我覺得這只是著眼點不同的緣故啊。