Re: [提問] 真的想要問問核武以及現在局勢

作者: Muscovy (三分熟的鬧鐘)   2022-09-25 15:39:50
※ 引述《s3z15a3z15a (ER31)》之銘言:
: 單純談動用核武後的問題
: 如果動了核武歐美都沒反應的話那世界就完了...
: 1.有能力製造核武的國家但目前還沒有的會不會卯起來造。
: 例如:日本、南韓等經濟工業大國。
: 2.沒能力的小國等著被擁有核武的併吞。
: 3.最後世界只剩2大集團
: 世界最後的時光就是經濟對抗與軍事對抗最後互轟核彈世界滅了。
: 動了核武各國沒反應=世界秩序等著瓦解吧
: 如果我是美國!俄羅斯敢射一發,我一定叫阿拉斯加所有的戰機、
: 轟炸機直接把莫斯科轟
: 爛了...順便告訴所有擁有核武的國家別輕舉妄動!
美蘇大概是全世界唯二會考慮怎麼打核子戰爭的國家.
不過美國另外有個特點勝過俄國: 美國不但會打, 還會想打贏.
就是說, 全世界人口只剩下 5% 的時候, 美國也是要你認輸. XD
所以美國對核戰升級的應對滿多元的.
因為有認真想, 不是只有丟回去這個一千零一招.
第一件事要先看核子武器的在戰場上的角色.
核武其實是美國空軍李梅的戰略轟炸, 只是走到了極致.
李梅的轟炸機隊可以轟平東京, 然後熱核武器可以轟平地球.
所以說核子武器很貴要看是什麼觀點...
同樣是轟平地球的火力, 跟轟炸機隊比起來, 核彈便宜得很.
冷戰高峰期, 美蘇加起來可以毀滅地球十次, 換成飛機怎麼養?
問題也出在這裡, 丟核彈就是把二戰的戰法做到極致.
但是戰略轟炸這種方法殺平民很拿手, 用來打軍隊倒是不怎麼樣.
打軍隊就是要戰機, 攻擊機, 裝甲車, 步兵師, 航母跟戰艦.
所以在戰略上, 核彈不如巡弋飛彈, 隱形轟炸機這些新時代兵器.
譬如戰斧可以在跑了一千公里之後, 維持跟 HIMARS 一樣的精準度.
隱形轟炸機可以把機場, 變電所, 雷達站, 指揮中心通通幹掉.
回到現代戰場, 譬如烏俄戰爭, 核彈搞不好還比 HIMARS 難用.
戰術核彈就只是比較大顆的彈頭, 用比較有效的方法引爆.
但是 HIMARS 這類精準武器有反人員, 反器材, 反碉堡的各式選擇.
加上傳統武器可以下放到連級單位, 反應速度遠高於核子部隊.
然後, 既然一千顆 JDAM 就能摧毀散佈在前線後方的各級指揮所.
那還有必要用上一顆十萬噸的彈頭, 然後只摧毀一個旅嗎?
偏偏跟傳統武器比起來, 核彈貴到爆, 生產之外還要找陸戰隊顧好.
又少又貴, 難以整合到作戰中, 所以核彈在前線是不太有效的選擇.
第二件事則是核子武器的戰場指揮權.
想像一下你是戰場指揮官, 授命在烏南突破烏克蘭防線.
然後五千噸到十萬噸的核子彈頭都是可以動用的方案, 你要怎麼做?
找空地丟一顆十萬噸的然後就上? 我看會被普丁槍斃.
所以多要兩顆好了, 總共三顆如何........??! 我問一下隔壁的.
俄軍教範是說, 先在前線後方集合預備隊, 注意不要被烏軍搗亂.
然後在前線挑四五個地點, 用核子砲兵各轟開一個夠廣也夠深的缺口.
然後預備隊一擁而上! 聽起來這招是不是非常地大蘇聯榮光?
對, 就這樣打, 美軍自己都說這樣他也撐不住, 真的.
但是一個五十公里寬, 二十公里深的戰線缺口, 需要三到五顆核彈頭.
因為對手不是平民, 是有工事掩蔽, 有裝甲車跟長程砲兵的烏軍.
所以丟法比較像是先丟兩顆, 進軍, 看到旅級抵抗出現, 就補一顆.
對手是 NATO 的話還更討厭, 因為他們的空軍比砲兵更強.
所以遇上連級的抵抗大概就要核彈上了, 五顆可能不夠開一個洞.
對決 NATO 時, 這樣一個突破口據說要用到 20 顆.
有沒有突然覺得核彈好像也是挺廢的?
但不能這麼說, 這招能打穿 NATO 防線, 太陽系裡也沒幾個這種大招了.
只是要溫馨提醒, 核彈沒有傳聞中那麼強.
總之考慮一些前線儲備的問題, 普丁要運三四十顆核彈給你, 快申請!
但是........你覺得這個申請會過嗎!!? 好吧, 也許你是普丁親信.
我們回過頭來看冷戰時期 NATO 的解方好了.
在 NATO 也有一模一樣的指揮權問題, 他們用不用核彈是政治問題.
所以資本主義的政客們也沒辦法把核彈下放到戰場指揮官身上...
尤其是一線部隊, 因為怕殺紅眼亂丟.
明明「友善」的俄軍「只」用到毒氣, 然後指揮官就用核彈反擊之類的.
但是這種指揮權不交到前線抵抗部隊的話, 又沒效果, 怎麼辦?
所以 NATO 大反派說: 你用核彈開路, 我就用核彈把你的預備隊都蒸發掉!
然後大榮光俄國要不要反擊? 要啊, 把 NATO 的部隊全部幹掉好了.
然後換對方把你剩下的部隊也通通幹掉... 大家一路炸到首都為止.
整個 MAD (mutual assured destruction) 就是這樣來的.
烏克蘭的核子情勢大概沒這麼恐怖, 找助理填好 40 顆的申請書就好.
至於你說美國會怎麼回應?
這我也不知, 你問拜登好了, 但是記得一件事, 核彈不如 HIMARS.
所以美國的選項是蠻多的, 在 HIMARS 之上還有一堆作戰體系.
丟一顆回去也是可以, 但我覺得會先選別的, 帝國軍又不是困獸之鬥.
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2022-09-25 17:01:00
49樓說的可真是沒錯
作者: lovegensokyo (神戀幻想鄉)   2022-09-25 20:05:00
核彈丟完直接衝鋒….?被黑雨淋到必死耶
作者: ChinaCaptain   2022-09-25 21:18:00
俄羅斯的核彈扣在扣掉妥善率、抗命等因素,要突破多層的攔截系統再打中美國,能確實打中的數量一定很少,但突破烏克蘭的野戰防空一定不是問題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com