※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 其實很多人就是不想或不敢當兵而已
: 但這就不討論了,反正個人行為
: 陸軍會走到這步原因很簡單
: 當初因為編制太大了,但是兵不夠了,所以推精實案
~~~~ ???????? ~~~~~~~~~~~~
指陸軍高官人數
你用詞會誤導讀者，當時兵力不是像今日這種兵力短缺的不夠
，應該說是兵員數竟匹配了比共軍將官人數還多的國軍將官人
數角度的「不夠」。當時數十萬兵員，是今日兵力兩倍多。
奇怪，我也經歷那個時代，我提供另一個比你更貼近事實的說詞。
當時政府認為國軍維持現役的志願役+義務役數十萬（當時好像三十多萬人）大軍編制的滿
天將星人數的大而不當（畢竟佔用較多經濟資源），我國基於海島守勢特性叭啦叭啦，應
該何不綜合考量，將軍方軍官（不論高階低階）「若有需要的話」就予以「精簡」、去蕪
存菁，精實出更有戰力的國軍叭啦叭啦彷彿寫作文似的以後，進行（亂）改革計畫。
但是印象上當時基層頗有異議的是，所謂的「精簡」，宣傳時講得很好聽，計畫定稿版卻
是把有戰力的基層野戰部隊的軍官、士官員額裁得較多、國軍上下班爽缺單位的軍官編制
與臃腫的將官編制反而裁得少。亂搞一通！
: 號稱精簡高層充實基層
: 軍官用三招處理,當時全軍先人事凍結,然後第一階段是遇缺不補
: 再來是輔導轉業跟獎勵疏退,給錢早點滾
: 最早師改旅後,因為陸軍還是缺兵,所以當年是常後合一
~~~~~~~~
: 各旅只有三個實兵營,但也是有二份編裝表,也就是平編戰編
: 平時只有三分之二的員額,像步兵班平編7員,戰編11員
: 另外二個營就是動員營,戰編600多,平編只有51個人
: 當年教召是各營自己辦,召自己要用的人回來
: 所謂的精實案聯兵旅就是這種空架子
~~~~~~
但是已經有你評論的空架子缺點，國軍（尤其陸軍）通病是往往只重形式不重實質。
: 所以777想要的,其實二十年前作過了,完全失敗
: 再來精進案把二個打擊旅合成一個旅,才勉強又能有60%以上的人
: 但因為要選舉,所以國防部又謊稱人太多了,部隊人滿出來台灣不需要人當兵
~~~~~~~~~~~~
國防部繼續越搞越爛。
: 用替代役又分走人力外,又一直減役期
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 到後面為了推志願役部隊直接變軍訓役
~~~~~~~~~~~~
: 陸軍崩潰了,編現比當時有新聞,甚至不到50
~~~~~~ ~~~~~~~~~~
: 但部隊已經沒得裁了,當年本來要用動員營的方式,每個旅封存一個營
: 最後才用聯兵營的名義,再裁掉7個作戰營
~~~~~~~~~~~~~~~
註：你這是指「兵」員層面的編制形式。
: 把編現比拉高,但仍不到80
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 可是砍了7個營員額沒地方放,會被別軍種拿走,所以又成立新的步兵旅
~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~
註：你這是指中高階軍官層面的員額。 所以你上方是談越搞越爛者想法的現實面。
: 來吃掉這些員額
: 所以後來又變成步兵旅擴編,但打擊旅縮編的後果
: 現在又因為要把新訓旅編實,要抽全軍打擊旅的血,之後又只能再找理由裁打擊旅
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以你po文內容的特色，往往是你「發現」了許多陸軍現狀的缺點，也講了（你先前腦補
我不懂的）「前因後果」，但很多人之所以質疑你的就是，你「發現」了以後，然後咧？
你幾乎只是一再「嘲諷」陸軍，不是不能嘲諷，而是你「只會」嘲諷，網友們常問你「如
何改革」結果你講不出改革的作法，然後有其他人講出了「應該」怎麼改以後，你還會拿
「現實面」有阻力去一副「不行啦、沒用啦、改不了不奇怪啦」的口吻！
你這篇文雖然下幾段好似講了某些改革「應該怎麼改」的作法，結果到最後你自己故態復
萌又自己寫說（改不了）不奇怪！你在幹嘛？你常常po出陸軍弊病（然後你束手無策，還
找藉口說反正陸軍沒救了，所以連我提議的由三軍統帥改革陸軍也變成你口中的空想）用
來顯示你很會觀察，看出（我倒是問問，版上沒有其他網友也看得出嗎）陸軍有弊病、孤
芳自賞你的「觀察力」嗎？
: 所以PTT說的就很空想,想要統帥出來處理
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不然你說說改由誰處理比較能改革成功（難道是邱國正自己）？你也講不出來！你只會抱
怨、嘲諷陸軍，很多人先前都發現了而在你其他文章的推文問你。
我是從依法行政的法定權力角度，指出（沒擔當的例外，我是指但凡只要有擔當的）三軍
統帥該如何可用妙招整頓國軍體系內的傷害國軍的庸才、然後提拔稀缺的英才。
我倡議的角度也並沒否定你下方說的「治根」作法。不然你舉例我哪篇文哪處否定了下述
「治根」作法？你倒是貼出證據讓眾人聞個香？
不然你扣帽子說我「空想」只是顯得你才是（如你另外說過的）「根本不懂」我寫的脈絡
還在那邊自彈自唱、還繼續抱怨、嘲諷陸軍、然後繼續講不出屁改革辦法。
我們當然不是總統、不是國防部長、不是陸軍司令。但你要知道，在言論自由社會，本板
作為一個論壇，讓我們民眾思前想後、集思廣益，提出某些建議，然後眾人也可評論建議
是否合理等等，這有何不可？
講難聽點，從嘲諷一切改革作法的退一萬步角度，提議對恐龍法官現象予以司改也是空想
啦（依你邏輯，畢竟恐龍們一定抵制），所以依你邏輯司法繼續放著爛吧！就算民間有人
思考該修哪些法去節制恐龍法官，你扣他一句「空想啦」帽子就好，你不就這邏輯、這心
態！
: 但這關係到將缺和上中校缺,根本沒人敢動,你員額在那
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以你腦補以為我不知道你上方寫的這個「現實」面？有社會經驗的人當然知道這個利益
糾葛的情況。所以就該躺平放棄改革？
你寫的是軍方自己利益糾葛：沒有人想讓學弟們利益受損，這是私心。所以對於（武職）
公務界的私心導致的以私害公，行政學告訴我們怎麼處理？你在陸官沒唸過行政學與法學
（況且，我還是活用這兩門知識所建議的改革作法）對吧，所以你才是你口中說的「根本
不懂」我講的角度是吧？
以及，（沒擔當的例外，我是說如果有擔當的）三軍統帥既然不是官校畢業，所以可想而
知理應比較不會遷就學弟們的大而不當官缺的升官私益，對吧？所以思考從倡導輿論影響
三軍統帥去改革，有何邏輯上的不可行？改革的困難當然有，我又沒說完全不會有阻力。
: 我如果不編一個部隊來吃,就會被國防部拿走
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你往往口稱上方這種「現實面」的「現狀缺失」的「背後前因後果」講得一副該被改革者
多委屈、所以提議改革者空想叭啦叭啦。所以你到底是想怎樣？該不該改？
（你的心態大抵是：是該改啦，但是一定改不了啦、大家只需要像你一樣三不五時嘲諷陸
軍就好了、順便嘲諷提議改革者，總之陸軍爛就讓它爛）
: 所以JA說的是治根,就是承認國軍沒人,直接砍員額
~~~~ ~~~~~~~~~~
註：你這裡是指中高階軍官員額，以免其他讀者看不懂。因為你上方某處的員額指「兵」
員，跟其他部份不同。
: 然後編實部隊
~~~~~~~~~~~~
註：這裡是指部隊的兵員。（畢竟目前陸軍人員是缺兵不缺將，長期頭重腳輕）
如我上方所述，看似你終於有提出某些改革作法（而不是像抱怨、嘲諷陸軍司令大力推動
刺槍，抱怨、嘲諷了無數次，但是咧，怎麼讓徐衍璞無法再推刺槍，你沒個屁辦法，你只
會抱怨、嘲諷，而我在本板提出了辦法來思辨，成不成那就看天意，而不是像你一樣自彈
自唱什麼改革沒用啦云云），也就是：
不要再用虛幻的形式編裝自欺，應該老老實實直接砍高官員額編制（現存的累贅高官則調
去供待退的單位等退伍）、編實（毋寧說該切切實實補充，不是挖東牆：打擊旅，補西牆
：步兵旅，朝三暮四朝四暮三自欺欺人）短少的兵員，使陸軍不再頭重腳輕。
但是你接下來照例.....
: 但誰願意把將缺和上校/中校交出去?
~~~~~~
各位看，jobli又來了：扯現實面的阻力。所以咧？世事哪會沒有阻力？於是就對改革作法
自言自語以後又躺平維持現狀，只剩下嘲諷、嘲諷陸軍來孤芳自賞自己「發現」陸軍缺點
好棒棒？
: 只能無限輪迴,最後陸軍變成一堆步兵空殼也不奇怪
!!!!!!
對對對，凡事有缺點、讓缺點繼續存在，一點也不奇怪，可以來讓你繼續抱怨、繼續嘲諷
陸軍，甚至嘲諷在其他改革議題方面提出具體合法可行（唯一發動要素只在於三軍統帥有
無擔當）改革方法的其他人。
我也有數次大力批判陸軍司令徐衍璞的大力推動刺槍（所以我提議了怎麼讓「徐衍璞這個
錯誤舉措不再存在」的治本方法，而你只會一再抱怨、只會一再嘲諷徐衍璞，然後你沒其
他招了）。而且可想而知，依你邏輯，徐衍璞（誰）願意放棄他自認的氣刀體一致的有戰
力操練嗎？這是你自己扛出來對改革消極以對的「誰願意」叭啦叭啦不是嗎？
依照你自己的邏輯那麼你批評陸軍司令部批評個屁啊？徐衍璞這麼推動，也是如你先前的
邏輯：有徐如此構思的「前因後果」好嗎！所以你怎麼不手指指自己說你自己「根本不懂
」？