這個問題就要回歸原本的前提做為反問，
為什麼要不算入特別預算？
如果算上特別預算，總支出是多少？
臺灣的稅率的確是偏低，這也是常見的討論跟顯學，
再加上上面原本撇開的特別預算，臺灣的軍事實際負擔對比其它國家為何？
我所知道的是，軍人的退撫經費，已經一部分是由退撫基金自行支應，
這點是美國跟中華民國最大的差異所在，
https://otheryen.pixnet.net/blog/post/450415769
（短）https://bit.ly/3odJ6zz
中華民國的退撫基金來源，你若不知道我這裡就跟你說，是來自軍人薪帑，
剩下再由政府經費提撥補足。
我確定之前都是這樣的，未來會不會變不清楚。
另外，臺灣的軍武環境非常特殊，
只能依賴較少且單一的來源，不論是研發還是購買都一樣，
這還不包括販賣，
臺灣的武器不像其它國家賣得出去，
賣得出去代表就有多餘的收入來源能支持軍事支出。
（比如南韓在國際市場最近就變大得多）
老實說，巧婦難為無米之炊，
要動用特別預算的前提也很明顯，就是「需要」這個特別預算才有經費支應
要碼是經費能動用的不夠支應或早就規劃光；
要碼是不這麼做直接會讓GDP佔比更大，
那麼後者這樣誰會不高興，又會影響誰？
美國目前賣台灣東西，一直是以遵守雷根時的817公報為前提去做的，
如果GDP爆上4% 5%，可能會有更多的美中的政治問題，
外加臺灣的社會福利已經相對歐美少很多，
如果要直接從這部分扣給軍費，
結果也會不好看
※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言
: ※ 引述 《kalaokla (卡啦)》 之銘言：
: :
: : 台灣國防GDP佔不到2%
: :
: : 處境與台灣類似的南韓長期國防預算維持在2.5%，外敵不明顯的新加坡則超過3%，而若
不
: : 計特別預算，台灣今（2022）年國防法定預算為3726億，佔總體GDP不到2%。
: :
: :
: : 面對有這麼強大的敵人，最近每天都在搞你,還射飛彈穿過你的國家,台灣軍事GDP竟然
不
: : 到2%
: :
: : 這樣一定不夠啊
: : 台灣國防GDP應增加到3%
: :
: : 怎麼才能達到或是接近這個目標？
: :
: 怎麼能達到這個目標？
: 這個話題雖然涉及軍費，但跟軍事關係其實
: 不大，其實以前討論過很多次，唯一方法就是
: 加稅。
: 台灣的軍費佔GDP比例看起來很低，但看
: 軍費佔政府財政支出的比例呢，並不低。
: 這是為什麼？
: 因為台灣的政府收入低，政府收入佔GDP的
: 比例低。
: 有幾種可能性，要麼是GDP有灌水，要麼是
: 偷稅的多，要麼就是稅率低。看起來稅率低的
: 可能性最大。
: 這樣，想增加軍費只有兩個辦法，要麼減少
: 其他支出，比如社會福利，要麼就是加稅。