※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言：
: 這件事之後回來國內吹噓，除了宣揚國威的大內宣以外，也是沒有甚麼實質意義的
雖然這裡是軍武版，但有的時候談軍事很難不牽扯到政略的層面
從軍事層面來看， 中共發動的 "沒有什麼實質意義"的戰爭/衝突其實蠻多次的
從毛澤東執政時期的823砲戰開始、到鄧小平復出掌權的中越戰爭
再到1996台海飛彈危機
我們用國際標準來分類好了，烈度從小到大分別是
96飛彈危機 > 823砲戰 > 中越戰爭
從純軍事的角度來看，都是沒有成果，沒有戰略或戰術層面的"實質意義"
要比較全面的嘗試解釋中共發動這些衝突的動機，只能從政治、政略層面的動機考量
中越戰爭先不提，針對台灣的兩次動作，823砲戰和96飛彈危機
根據之後解密的資料來看，中共高層都有蠻重的"看事辦事"
"試探對方反應再決定下一步" 的心理
並非從行動之初，就制定了一個全面的計畫
甚至追溯初始動機，很可能只是單純的"應激反應"
我也不是說中國內部自己內部沒有對台作戰的預案
相反的，他們自己內部推演的狀況大概是又多又齊，各種稀奇古怪的想定都會出現
但不能否認衝突發生當下，有相當的隨機、隨意，像膝反射動作那樣的因素
另一方面，大內宣這種東西往往是事後找理由，事後解釋用的
最典型的例子就是中越戰爭被大內宣成"懲罰"越南
衝突當下，"大內宣"並不是首要的考量因素
另外一點常見的迷思是獨裁者為了"轉移社會矛盾"所以對外用兵
這點其實也值得討論
對獨裁者而言，鞏固自身權力是最優先的，對外戰爭輸贏反而並不是那麼重要
所以你很常看到獨裁國家最精銳的部隊都是保衛獨裁者本身，或者當作內戰的籌碼
對外戰爭通常只會把砲灰、二線部隊往前線送
海珊 1991年波斯灣戰爭輸得夠慘了吧？他在伊拉克國內的地位還是穩如泰山
一直到2003年美國發動了講明就是針對他的第二次波斯灣戰爭.....