越戰 其實是政治事件
南越腐敗不得民心
加上被策反很多共產黨員
美國被後方襲擊不勝其擾 死傷慘重
只能無差別殺害部分南越人
搞到國際反戰 美國本土更不用說 罵聲一片
韓戰就是 北韓快把南韓滅國 大概是整個台灣打到剩下屏東
結果美國幫忙從台中登陸包夾北韓
最後確實是被中俄聯手幫忙守住避免滅國 但戰後南韓的領土還多了一些
這樣到底輸在哪看不懂

韓戰就算了，哪來的理由可以說美國沒輸越戰？美國的戰略目標是保住南越不讓北越統一，結果呢？你的戰略目標就沒達成，說什麼越共傷亡幾十倍頂多也只是聊表安慰罷了

如果越戰不算敗 那阿富汗也不算蘇聯阿富汗也不算敗但戰略上其實就是失敗了韓戰如果中共戰略目標是保住北韓那可以說戰略目的有達到

說到打敗美國人，加拿大表示：

想扶持的國家人民太爛政府太貪

越戰就是輸了啊，當初的政治目的沒達成交換比再好看也沒用

推1樓

越戰輸慘了 韓戰一半一半

韓戰是見仁見智，越戰百分之百美國輸阿有何好懷疑？？？陣亡了約58000士兵最後灰溜溜撤出有拿到什麼東西嗎？？？韓戰要說的話最大贏家是蘇聯，沒啥損失倒是保住北韓

韓戰日本最賺，然後中華民國也血賺有一種看法是萬一沒有韓戰，中華民國已經被美國放棄了，可能守不住中共攻打