假想一下, 今天兩岸開戰了,
假設中共選擇了 "封鎖台海" 這個劇本,
那美國會不會干涉? 怎麼干涉?
不過先不說美國會不會干涉,
封鎖台海意謂著什麼?
老共"以武力封鎖國際海域"
好, 既使老美這時候不直接協防台灣,
你會連台灣海峽都不敢通過?
那就是把國際老大的地位拱手讓人了。
如果劇本真的會這樣演, 明天老共就可以出兵了,
畢竟我們要打海上消耗戰, 是打不過老共的。
那如果老美說, 你敢封鎖國際海域,
我就敢從那過, 你可以打打看?
那老美會沒膽運補台灣? 這是同一套邏輯,
從國際海域進到台灣海港, 都是符合國際法的事情。
於是什麼, 老共的封鎖國際海域無效化,
基本上美日韓澳的船艦在軍艦保護下,
想來就來, 除非老共想對這些國家開戰 = 跟美國開戰。
那老共的武力封鎖,
打從一開始就不會奏效。
你說這都是常規威攝, 升級到核武就不同了;
老共既然有核武, 那從常規武力升級到核武,
也只是在預定事項中而已。
就像上面說的 "懦夫遊戲", 先踩煞車的輸;
只是如果你連比賽都不比, 那就是輸了。
所以什麼?
如果當老共喊出 "以武力封鎖國際海域" ,
你美國跟不跟?
更直白的說是, 你這賽局是進不進?
如果不進, 美國是直接從這場賽局中輸掉,
你覺得他要不要進?
相反的說, 如果他要進,
你覺得他會不會怕你的核武威脅?
你說這場俄烏戰爭, 美國就沒下場,
對, 美國說我小弟都能打贏你,
他有這樣的底氣。
那台灣有沒有烏克蘭強?
中國有沒有俄羅斯弱?
美國需不需要親自下海?
這才是整體戰略要考慮的事情。
所以中共亮不亮"核武牌", 本身就是假議題,
有喊有氣勢, 不喊白不喊, 很有可能會喊,
但即使喊了也沒有改變任何事。
大概是這樣。