這麼多新聞, 就可以知道美國有可能早就在暗示, 有必要可以發展核武
甚麼台灣有核武，就會脫離與美國的盟友關係，或者說父子關係
脫離掌握, 純粹是搞笑
難道只要核武，不要褲子嗎?
現在是甚麼年代, 1950嗎 ?
產業這麼緊密相依, 全球分工這麼緊密
連俄羅斯這種盛產原物料和能源的國家,
較為接近自給自足的國家,
一被國際封鎖, 幾乎快要回到19世紀
台灣這種甚麼都沒有的國家, 不靠產業和對外貿易, 要自給自足?
難道擁有核彈就不需要gdp 嗎 ?
核彈能吃嗎?
獨裁政權可以封鎖資訊, 關起門來，像北韓那樣,
人民還會以為自己是全球最進步的國家
但台灣可能嗎? 台灣民意會支持你窮兵黷武 ?
對外路線有問題的總統, 選舉一定選不上啦
光是工商界就沒票
另一個問題是, 有核武, 敢不敢用的問題
如果打到要輸了, 有人是寧願被佔領, 也不用 ?
但是敵人會這麼想嗎?
還是有人是即使是對方丟核武, 我們也是乖乖吞下去 ?
但是敵人會這麼想嗎 ?
打仗前, 他們就會深思很多
而且我們還可以大方承諾不首先使用核武
但是一打就是瞄準北京打, 朝發動戰爭的人砸下去
還有一個是對方領土太大, 我們太小
核彈是比多少顆嗎?
美國還比俄羅斯少, 朝鮮也才幾顆而已,
結果核武國家就緊張得要死
事實上每個核武國家核武都比朝鮮多
※ 引述《vikk33 (vikk33)》之銘言：
: 原文來源：
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3890214
: 原文摘要：
: 〔記者陳鈺馥／台北報導〕俄烏戰火未歇，俄羅斯恫嚇美國不排除使用核武，在韓國因烏
: 克蘭戰爭再度引發擁核呼聲，而中國為嚇阻美國涉入台海衝突，亦積極擴張核武能力。關
: 於台灣是否應發展核武？前戰爭學院榮譽講座學者廖宏祥表示，中共動用核武恐嚇，甚至
: 攻擊台灣的機會，可能因為台海戰事無法速戰速決，所引發中國內部的動亂而更形增加。
: 台灣基於自衛與國家安全上的需要，有必要發展核武。
: 自俄烏衝突開始以來，韓國網路聊天室中充斥著需要核武器，以防擁核鄰國北韓入侵的討
: 論。與烏克蘭一樣，韓國境內也曾有核武器，不過，首爾當局在1970年代放棄了祕密核計
: 劃，以換取美國的安全保證，但在烏克蘭遭俄入侵只能盼外國援助時，許多韓國人開始思
: 考放棄核武是一個錯誤。
: 廖宏祥指出，解放軍雖然有「核子三不」政策，但中國外交官沙祖康曾在聯合國表明，因
: 為台灣是中國的一部分，所以中國的不率先使用核武承諾，並不適用於台灣。中共宣稱「
: 台灣是中國的一部份、台灣人也是中國人」，這並不代表中共就不會使用武力、甚至使用
: 核子武器來對付「台灣同胞」。
: 「台灣應發展核武！」廖宏祥強調，解放軍至今未武力犯台，純就軍事的角度來說，是因
: 為其沒有足夠的跨海與兩棲作戰能力，並不是因為台灣固若金湯，也不是傳統武力「毒蠍
: 理論」嚇阻效果使然。近年來，由於中共加速擴張海權，台灣所具有海峽天然屏障的優勢
: 可能快速喪失。將來美國如果為其國家利益，不願與中共發生軍事衝突時，台灣可能只有
: 屈服於中共的武力威脅一途。因此，如果在維持現狀的前提之下，台灣的出路可能就是發
: 展自己的核子武力。
: 關於台灣有無發展核武能力？廖提及，倫敦戰略研究所的西格爾曾估計，「台灣可在3到4
: 個月之內擁有核武」，亦有核子工程專家私下推斷，「台灣最多在1年左右，就可以擁有
: 核武」。然而更加重要的是，台灣在發展核子武器的過程中，首重的應該是「保密措施」
: ，像過去中科院核能研究所副所長張憲義叛逃美國的事件，不能容許再度發生。
: 廖宏祥分析，有人可能會說「台灣沒有長程載具，就算有核武，也沒有辦法對中共產生嚇
: 阻」云云。其實，這個問題可以藉由水下發射的短、中程彈道飛彈來克服。這種水下發射
: 的飛彈莢艙（capsule）可以拖曳到北京、上海、廣州的外海部署，然後以遙控引爆便可
: 。台灣只要擁有20枚低易毀性、配備核子彈頭的水下遙控發射型彈道飛彈，同時公布核武
: 戰略的政治底線與臨界點，便足以收戰略嚇阻之效。
: 他強調，每一個國家都需要根據其國家的利益來規劃自己的未來。就國防資源的運用來說
: ，擁有核武將可大幅減少防衛性武器的研發與採購，國防的戰略思想將隨之起巨大的轉變
: 。正如以色列一樣，擁有核武能夠增強國家的威信及安全，且能夠在國際談判桌上擁有更
: 多籌碼。也如印度及巴基斯坦一樣，台灣能夠擁有核武的話，雖然短期內在國際政經舞台
: 將遭受擠壓，但就長遠角度來看，台灣在國際上爭取生存的空間將隨之拓展。
: 心得感想：
: 幾個點要討論釐清
: 1.戰略相關學術圈我不熟，這是真的有認真依學術途徑研究還是把網路嘴砲當研究結論?
: 2.短期擠壓但長期拓展?是預期進入新一次冷戰壁壘分明?那即使如此台灣就算因而得到某一陣營承認國家法理地位好了，擁核的敏感性也不會隨之降低，會不會想太天真?
: 注意事項：請注意版規內容。
※ 引述《vikk33 (vikk33)》之銘言：
: 原文來源：
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3890214
: 原文摘要：
: 〔記者陳鈺馥／台北報導〕俄烏戰火未歇，俄羅斯恫嚇美國不排除使用核武，在韓國因烏
: 克蘭戰爭再度引發擁核呼聲，而中國為嚇阻美國涉入台海衝突，亦積極擴張核武能力。關
: 於台灣是否應發展核武？前戰爭學院榮譽講座學者廖宏祥表示，中共動用核武恐嚇，甚至
: 攻擊台灣的機會，可能因為台海戰事無法速戰速決，所引發中國內部的動亂而更形增加。
: 台灣基於自衛與國家安全上的需要，有必要發展核武。
: 自俄烏衝突開始以來，韓國網路聊天室中充斥著需要核武器，以防擁核鄰國北韓入侵的討
: 論。與烏克蘭一樣，韓國境內也曾有核武器，不過，首爾當局在1970年代放棄了祕密核計
: 劃，以換取美國的安全保證，但在烏克蘭遭俄入侵只能盼外國援助時，許多韓國人開始思
: 考放棄核武是一個錯誤。
: 廖宏祥指出，解放軍雖然有「核子三不」政策，但中國外交官沙祖康曾在聯合國表明，因
: 為台灣是中國的一部分，所以中國的不率先使用核武承諾，並不適用於台灣。中共宣稱「
: 台灣是中國的一部份、台灣人也是中國人」，這並不代表中共就不會使用武力、甚至使用
: 核子武器來對付「台灣同胞」。
: 「台灣應發展核武！」廖宏祥強調，解放軍至今未武力犯台，純就軍事的角度來說，是因
: 為其沒有足夠的跨海與兩棲作戰能力，並不是因為台灣固若金湯，也不是傳統武力「毒蠍
: 理論」嚇阻效果使然。近年來，由於中共加速擴張海權，台灣所具有海峽天然屏障的優勢
: 可能快速喪失。將來美國如果為其國家利益，不願與中共發生軍事衝突時，台灣可能只有
: 屈服於中共的武力威脅一途。因此，如果在維持現狀的前提之下，台灣的出路可能就是發
: 展自己的核子武力。
: 關於台灣有無發展核武能力？廖提及，倫敦戰略研究所的西格爾曾估計，「台灣可在3到4
: 個月之內擁有核武」，亦有核子工程專家私下推斷，「台灣最多在1年左右，就可以擁有
: 核武」。然而更加重要的是，台灣在發展核子武器的過程中，首重的應該是「保密措施」
: ，像過去中科院核能研究所副所長張憲義叛逃美國的事件，不能容許再度發生。
: 廖宏祥分析，有人可能會說「台灣沒有長程載具，就算有核武，也沒有辦法對中共產生嚇
: 阻」云云。其實，這個問題可以藉由水下發射的短、中程彈道飛彈來克服。這種水下發射
: 的飛彈莢艙（capsule）可以拖曳到北京、上海、廣州的外海部署，然後以遙控引爆便可
: 。台灣只要擁有20枚低易毀性、配備核子彈頭的水下遙控發射型彈道飛彈，同時公布核武
: 戰略的政治底線與臨界點，便足以收戰略嚇阻之效。
: 他強調，每一個國家都需要根據其國家的利益來規劃自己的未來。就國防資源的運用來說
: ，擁有核武將可大幅減少防衛性武器的研發與採購，國防的戰略思想將隨之起巨大的轉變
: 。正如以色列一樣，擁有核武能夠增強國家的威信及安全，且能夠在國際談判桌上擁有更
: 多籌碼。也如印度及巴基斯坦一樣，台灣能夠擁有核武的話，雖然短期內在國際政經舞台
: 將遭受擠壓，但就長遠角度來看，台灣在國際上爭取生存的空間將隨之拓展。
: 心得感想：
: 幾個點要討論釐清
: 1.戰略相關學術圈我不熟，這是真的有認真依學術途徑研究還是把網路嘴砲當研究結論?
: 2.短期擠壓但長期拓展?是預期進入新一次冷戰壁壘分明?那即使如此台灣就算因而得到某一陣營承認國家法理地位好了，擁核的敏感性也不會隨之降低，會不會想太天真?
: 注意事項：請注意版規內容。