※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 行動後檢討(After Action Review, AAR) 英語發音中文字幕
: https://www.youtube.com/watch?v=C4pH6_C8Ox4
: 很多人看到上面那篇俄軍缺乏指揮官中,說到俄軍沒有作檢討
: 這個檢討不是國軍檢討會的檢討
: 是指After Action Review, AAR
: 從計畫/準備/執行到後續的運用的一個過程
: 美軍本來就有AAR小組定期來台灣指導,唯一沒來的一次是去年
: https://today.line.me/tw/v2/article/neQrNL
: 今年將不邀請美軍AAR(After Action Review)觀後評估團來台針對漢光演習進行交流，也
: 不準備邀請美國在台協會人士參與。
: 有興趣可以看一下這部美軍影片,就知道這套在國軍引進很久但不可能推行的原因
我提個想法（想當然也不會被實務採行，不過講講看罷了）：
在東方這種文化中，只有「匿名」討論才能好歹讓那稀少的個性怪異、特立獨行的人
講真話.....那麼，（如果三軍最高統帥不是那麼對基本軍事常識一無所知與昏庸的話），
下令國軍建置的檢討平台是網路上的討論即時聊天室系統。
將各個發言者的身分背景，嚴格限制不得在交談中洩漏。然後限制每個參與者（人數要多
，以免被歸納推理知道誰是哪個ID），且各自在獨立小房間的電腦前，然後有監督者監督
各ID不透漏自己身份、以及聊天紀錄存查以供監委查閱哪個ID在發言時暗示自己身分想恫
嚇其他ID）。
比如說，有50個ID（實際參與人從總長、總部高參、司令、司令部高參、旅長、旅部參謀
、營長、到營部參謀）在此聊天室可用匿名ID發言檢討。主持人的ID（比如說國防部長）
、監督人的ID（比如說法務部派出的代表）才公示ID身份，其他只知道jobli等自取名號。
然後透過發言程序規則，比如採取正方立場（贊成某戰術）者申請發言（打字）、反方（
不贊成某戰術）者申請駁斥；然後看哪個採取正方立場者補充/駁斥反方.....
這種程度的隱匿性，加上成員廣達50人，層級下放到營部參謀，機率上，會有特立獨行的
人看不慣聊天室中某些屁話者（你也不知某句屁話