※ 引述《holyvoice (霽)》之銘言：
: 額外情報1：
: https://pse.is/42k4bm
: 在俄羅斯入侵烏克蘭後，歐洲各國政府承諾增加數十億歐元的國防開支，如德國宣布將在 5 到 10 年內額外花費 1000 億歐元用於軍備，而即使是傳統上對國防持懷疑態度的意大利議會也支持投票將意大利的支出提高到 GDP 的 2%。
: 但對於歐洲各國這些舉動，反而可能會帶來反效果：
: 基於各國擔心在戰時保護自己的戰略國防工業，將資金集中在當前國內項目上，並從原本的歐洲倡議中抽走資源，反而推遲而不是加速形成一個具整體且連貫的歐洲防禦能力。
: 而迅速填補軍事能力短缺的動力也可能使當前跨大西洋國防市場偏向於現成的美國武器，從而破壞原本培育能夠支持歐盟政治野心的歐洲自主軍事工業生態系統的目標 - 歐洲國防可能會因消化不良而衰竭。
: 簡而言之，歐洲國家在軍事項目上大肆消費之前必須冷靜：
: 他們（歐洲各國）需要先坐下來討論如何平衡在地（軍事）工業和快速（軍備）採購，以防止歐盟成為全球防務參與者時，反而產生將成員國拉離（歐盟）的離心力。
: 另外，（準）戰爭時期，各國政府- 特別是會受戰爭波及 - 更有可能快速採購現成軍備及技術，並將其用於本國行業 - 這種趨勢不利於跨國項目。
: 當一國政府持續讓軍備訂單到位，軍工企業將不再需要尋求跨境併購和合資企業。
: 而隨著軍工企業合併的減少，政府將不太傾向於考慮跨國（仍需至少數年才能有成果）投資訂單 - 導致支出不協調（國內與跨國之間）的風險上升。
提供一個反面意見，這篇是外交政策雜誌昨天的學者投書：
https://bit.ly/3JK8beC
https://archive.ph/fKBfF (不付錢)
言簡意賅地說，這篇投書的主題就是：
1.歐盟對於國防而言只是沒用的組織
2.歐盟過往提出的國防合作只是大家想省錢，只會有負面效果
基本上這篇的作者是對於歐盟的國防互助持極度負面的觀點
認為只有浪費資源和時間的作用，毫無助益
針對上面原po引用的軍工業，這篇也同樣認為所謂的歐盟合作研發製造只是事倍功半
因為跨國合作經常導致政治因素的干預，致使資源被浪費
所以這篇作者呼籲歐洲各國回到冷戰年代的北約架構
不要再妄想用歐盟去取代英美領導的北約的軍事價值了