※ 引述《shukevin (被毀容的武大郎)》之銘言：
: 至於中校引用維基百科，想必中校必不了解維基百科人人可以編寫和篡改，
: 其公信力只有某些『特定人士』會信以為真，並引為事證，
其實你以偏概全認為維基百科全無公信力，我覺得是有點問題。
維基百科會被刻意竄改的內容，大多侷限於政治性或人物的內容編寫
一般學術性的東西，可信度還是有的。
這個可信度剛好就是建立在「人人可以編寫」這件事情上面。
我不用你的「篡改」一詞，是因為竄改本身即帶有負面意義。
「篡改」，指的是用假的、錯的代替正確的東西，
用作偽的手段對某些理論或精神實質進行改動或曲解。
那麼你得先定義什麼叫做「正確」。
且正因為人人可看、人人可編寫，所以一個條目的內容如果有明顯的偏頗，那就會立即被
人修改，最後留下來的是較為中立（不一定客觀）的內容。
也因如此，長時間來看，條目內容都是經的起驗證（即使是打迷糊仗）
反觀許多人認為具有公信力的文獻，其編寫者是少數人，無法確保其沒有因其立場、經驗
而造成的不中立。
如此推論，我是否可以推論百科全書的作者僅少少幾人，更不具備公信力？
人人可編寫這個性質，不但不是維基百科不具公信力的主因，反而是其更具備公信力的
原因。
文獻百科的公信力具有與否，應是由其引述的內容決定，而不是誰可以編寫決定。
我記得以前寫論文不能當作Reference 嚴謹度與質量不高
作者:
kitune (狐)
2016-07-27 10:42:00寫論文引維基 真的會引發被當危機
作者:
shukevin (被毀容的武大郎)
2016-07-27 10:42:00我用的是『篡』你知道很多藝人的資料是宣傳大於實際?
作者:
shukevin (被毀容的武大郎)
2016-07-27 10:45:00你的第五行是說什麼?
作者:
kitune (狐)
2016-07-27 10:50:00還有時間 可以再改回來
維基百科本來就稱不上是可引用的嚴謹學術資訊啊 有什麼好討論的嗎0.0
作者:
shukevin (被毀容的武大郎)
2016-07-27 10:51:00所以他還回我推文的那兩行，我也是傻眼
作者:
henkyu (Yu)
2016-07-27 10:54:00強者我同學專題定題初報用維基資料，被教授電到假死
凱文大師拍拍 如果真的開法庭可以開放旁聽嗎 我好想學習網絡相關的法律常識歐 雖然FB 之友有呂秋遠 但他討論比較多是離婚相關～
作者:
shukevin (被毀容的武大郎)
2016-07-27 10:55:00其實我只要說:『庭上，被告的舉證是人人可以撰寫的，無
作者:
henkyu (Yu)
2016-07-27 10:56:00在台上被老闆噴到快哭出來
作者:
shukevin (被毀容的武大郎)
2016-07-27 10:56:00』，法官信不信那就很間單了不用旁聽啦，我肯打包票中校見識我的口才會後悔
作者:
Sioli (客人)
2016-07-27 11:03:00認同月女 沒什麼好討論的
噗，雙口道長XDDDDDD討論法律問題請看呂秋遠；討論社會問題請看朱學恆；討論政治問題請看人渣文本。 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD