※ 引述《Marcus2014 (馬克斯)》之銘言：
: 空姐有沒有專業 基本上有兩派看法
: 一派是認為沒有專業
: 空姐只是飛機上的服務生
: 這一派的人通常是社會上菁英份子
: 有比較高的素養
: 對有專業這件事情要去比較高
: 一排是認為空姐有專業
: 這派通常是低階的服務業
: 對空姐這個行業有莫名的崇拜現象
: 認為空姐的工作困難度高
: 一般人難以勝任
: 我觀察的啦！
本日第四篇就貢獻在這邊了
第一段論述完全就是邏輯錯誤，外加某人講的壞坡效應
首先，服務業有沒有專業，這件事情是該先被確定的
一般的服務生真的沒專業嗎？
錯，是有的。好的服務生讓商家的營運上天堂。
所以才有某湯包公司願意給高薪水給服務生
而一個行業進入門檻的高低，更不能代表這個行業的專業高度和難度。
服務生雖然是個進入難度低的行業，但是不代表要做到好所需要的專業技術就少。
甚至是更無從量化的部份，所以自由經濟主義的美國才會有那種小費制
甚至有人拿到破天荒的小費的。
至於黨國菁英在黨國現代中文的教育下，
根本不會有把人的專業的價值轉換成價格的概念。
所以台灣的黨國標準認定下的菁英階層有這種認知，個人也覺得不為過。
只是要我講的話，他們才是台灣的最沒專業，卻拿最多社會資源的人。
戰勞工 戰傳產 戰業務 戰教師 戰空服員 戰個不停不只吧 我這幾天甚至發現未出社會的學子也在這樣
作者:
weliche (時雨)
2016-06-25 17:12:00馬克思看不董推文 END
作者:
MissFaye (霏霏肥肥靠靠靠北)
2016-06-25 17:12:00超玻璃的。真沒看過這麼玻璃的人19歲活得跟15歲叛逆期一樣真少見
我不是跟你說過 你有發表意見的自由 但別人也有質疑你論點的自由
作者:
MissFaye (霏霏肥肥靠靠靠北)
2016-06-25 17:14:00真的他們感覺根本同一人
你要回我這段推文時 應該先看完熊羊的原文 知道脈絡再戰
作者:
gto515 (鬼塚英吉)
2016-06-25 17:17:00馬克斯又來惹
作者:
namis77 (Hakuna Matata)
2016-06-25 17:18:00不知道誰才哐啷哐啷碎了一地XDDD
作者:
namis77 (Hakuna Matata)
2016-06-25 17:21:00不要耍嘴皮 很難看，這麼早 我還不想叫你睡
你先確定你有再說吧 沒有的東西也沒有拋棄式的問題了
也是 我不應該想像你還有臉皮能拋棄式這點我必須向你道歉，沒有的東西也沒有拋棄式的問題
作者:
gto515 (鬼塚英吉)
2016-06-25 17:22:00馬克斯是在等晚餐吃很無聊嗎
你舉的例子是極少數例子 現實中進入門檻入手難易確實就是一門專業的衡量標準
作者:
BerITh (戀愛修理亮)
2016-06-25 17:54:00我以為我前女友664因為思念我太過以至於自言自語 後來發現是有人被刪除推文是說馬克斯 你這麼執著對誰有好處 大家慢慢有你是笑柄的認知啦