※ 引述《takizawa5566 (本島皇民 滝沢)》之銘言：
: 其實有件事我一直覺得滿怪的，現在的人普遍晚婚又生很少甚至不敢生，最常聽到的原因
: 是因為經濟不景氣，所以不敢生。
: 不過以前我們父母輩甚至阿公阿嬤那一輩的生活比現在困苦很多，可是為啥以前的人就那
: 麼早婚又生那麼多？
: 一直百思不解==
最主要有兩點，以前的醫療不發達，吃住穿較差，沒有乾淨的水，加上戰爭，
人死的很快，1906年台灣的平均壽命，男性是27.67歲，女性是28.97歲，
當時台灣約300萬人，2012年台灣的平均壽命，男性是76.41歲，女性是82.80歲，
人口卻已經增加到2300萬人
在這100多年之中，基本上發生了兩次人口轉型，
第一次人口轉型發生在約1920年，來自於死亡率快速下降，
而死亡率下降的主因主要是有效控制傳染病與寄生蟲，
其次是呼吸結核病的有效隔離。
另一方面日本殖民政府也致力於稻米品種的引進、改良、引水渠道的興築，
大幅提高糧食生產效能，有助於人可的健康狀況和對疫病的抵抗力
→背景請參閱電影Kano一劇
第二次的人口轉型，發生在約1960年，也就是你說的出生率下降
在1950年的那個年代，從調出來的資料，平均每對夫婦生7.05個小孩，
有鑑於人口的急速增加，帶來社會經濟上的沉重負擔，
1960年代開始積極推動多次家庭計畫，你常聽過的「兩個孩子恰恰好」，
就是當時家庭計畫的口號。
但跟國外不同的是，基本上已開發國家，每對夫婦都會有1.8左右個小孩，
只要加上平均壽命的提升，雖然不是1:1的兌換，人口還是和緩的增加，
台灣特別不尋常，2010年甚至降到每對夫婦只有0.895個小孩，其他平均在1.3個
所以柯P說的這是國安問題，一點也不為過。
至於原因，大家心知肚明
首先跟一般已開發國家一樣，對小孩的價值與態度的轉變，小孩的成本高而少生育
其中成本包含時間、情感、與財物的投資，台灣經濟結構對年輕世代相對不友善，
包括失業率、可支配所得以及職場文化跟其他國家比較起來，實在糟糕
第二就是利他主義逐漸變成個人主義的，這不是說年輕人很自私怎麼樣，
而是說生小孩只是豐富其個體生命的一部分，也就是有生變成勝利組，
沒生也不會變成被攻擊的對象，為了傳宗接代，沒錢也一定要生是種壓力。
另外跟女性的地位改變也有相當程度的關聯，傳統的台灣社會中，
大約是1920年代，也就是各位的阿嬤，不論是家庭導向或個人導向均對當時女性不利，
女性在家庭中沒有決定權，在家庭外不能發展自己的事業，甚至不能決定小孩數量，
到了1960年代，也就是各位的媽媽，教育逐漸普及，
多半已經有了受教權或子女人數決定權，甚至可以在家庭外的職場與男性並駕齊驅，
到了2000年，女性高學歷呈現爆炸性的成長，過去勞力密集的工廠女工逐漸退場，
就學時間與工作時間拉長與職場的活躍，導致組成家庭逐年往後拉，
與男性競爭的同時，就學時間拉長，職場上『整合』、『應用』並沒有顯著的提升，
舉個最有趣的例子就是大一微積分幾乎是理、工、商皆必修，
但究竟會有多少人工作的時候需要用到極限的概念？在這狗屁不通的大量競爭之中，
因為你不做一堆人搶著做，產生學歷貶值、薪資倒退、工時拉長的惡果，
倒不如以往的專科制，為將來的職業量身訂做。
我是覺得啦！也許我是有點自私，
與其替不願生小孩的父母擔心，倒不如好好的想保存勞動價值的方法，
勞保、健保、高鐵、政府、國防、年金、社福通通破產也不過就是銀行數字上的變化，
健保破產沒有小孩子養的老人可能還死的快一點，
1906年人口300萬人，台灣還不是好好的，之前新聞寫的，
某些不婚女性要再創經濟奇蹟，光想都覺得跟馬英九的633豪語一樣可笑，
簡直是瞧不起日本人，當人家都是白痴，人家第三大經濟體何嘗不是苦苦支撐，
搞不好你存的外匯，隨便發生個戰爭銀行就倒掉了。