※ 引述《lovelyvv (vv)》之銘言：
: 我只有一個問題
: 就是當再度發生之前王牌把AXXXX關禁閉類似事件的話
: 要怎麼處理
: 那件很明顯的是原PO貼文被狂酸
: 然後AXX被關警閉
: 然後之後在王牌判決下面可看到各種立場表態
: 這時候要以被害人感受為主
: 還是以版主大人主觀意見
: 還是要引進陪審團
: 以那件案例來說 如果選到大魯媽 加重其刑
: 如果選到王牌立場 可能就維持原判
: 如果選到相反立場 原PO你滾回女版去QQ吧
: 老美在選陪審團之前 還要對陪審團面試 確保立場中立呢
: 但版主有提出面試陪審團機制嗎?
其實陪審團是比較好聽
我當初的構想沒有像真正的陪審團那麼嚴謹
畢竟相對而言，都是些小案件
多數都是涉及個人觀感對案件不同的爭議，不太需要像真正的陪審團這麼搞肛
要解決這些爭議，就是讓大家的聲音一起參與。
而要能代表普羅大眾對這項爭議的想法，就需要個人背景的多樣性。
像是以性別、職業領域區分等等，這樣才能避免偏頗的意見集中。
本來我想的爭議案件處理初步流程是這樣:
(1)建立陪審員名單
(2)以亂數表隨機抽選(人數由版主依案件性質評估，取3~9位)
(3)私信通知各陪審員，並指出該案件需要各員做出決定的地方
(4)各陪審員私信給版主，述說其決定與理由
(5)版主統計後，依結果做出處置，並將各陪審員之決定具名公布之。
所以其實陪審員公正客觀與否不是很重要
因為求的是對該案件各種不同的看法
畢竟都是些模糊地帶才會有爭議，這模糊地帶的認定就交由複數人決定，
避免版主的自由心證所引起的民亂