※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《meowyih (meowyih)》之銘言：
: : 推 deann:有錢人不會想讓更多有人錢 但政府必須要有辦法讓更多人富 05/28 16:58
: : → deann:透過政策讓有錢人的錢可以投入到讓大家包含有錢人都有賺的 05/28 16:59
: : → deann:地方這會比課稅好太多了 05/28 16:59
: : → WenliYang:課稅先公平再來談其它的 不然都是打高空罷了 05/28 17:00
: : → shamanlin:所以課稅怎樣才叫公平？ 有錢人99%稅？ 05/28 17:00
: : → deann:課稅公平根本就是假議題而已 稅只是一種經濟工具 05/28 17:01
: : → shamanlin:很多人愛喊不公不公結果往往到最後都是都市傳說 05/28 17:01
: : → PLUS300:所以只能祈禱政府開竅，然後大家閉上嘴不要再對有錢人指點 05/28 17:01
: : → deann:簡單來講就是產業政策的失敗讓有錢人沒地方投資 05/28 17:01
: 擁有資本的人投資之後, 如果生意成功, 他只會拿回更大價值的資產. 而
: 且出的本錢越大, 拿的股權也會越多, 因此, 一個窮人和有錢人都有份的
: 事業, 如果成功, 則有錢人最後得到的財富增長, 會高於同樣參與的窮人
: , 這就是資本主義的規則: 出越多本的人能拿到越多.
當然這裡你設定的討論前提是資本主義
但我們應該也要警覺到
用資本主義的理念來理解任何一個國家都是有問題的
以台灣來說更是這樣
所謂的裙帶資本主義到底還是不是資本主義，這都是問題
我們事實上看到的狀況就是與您提出的說法恰好相反
生意成功，富人拿回更大價值的資產；
但生意失敗，富人往往也拿回更大價值的資產。
中華民國這間公司的負債狀況，也沒有反應在富人股東的財產變化之上
而且中華民國越失敗，富人的生意就越成功
: 而有錢人拿到更多的錢, 他們也會購買更多資產, 而搶高資產的價格 (最
: 好的例子是房地產) , 所以一起賺錢的結果, 並不會導致資產的轉移. 因
: 為有錢人既然賺錢了, 更沒有任何將資產讓予窮人的理由, 窮人在成功的
: 事業會賺到錢, 不過有錢人會賺到更多.
我們可以先來看一個法律上的條文