※ 引述《infernoking (infernoking)》之銘言：
: .....
: 醫療器材研發或者協助專門的公司或研發團隊製造試驗用的原型的嗎?
: 我沒進過業界所以不清楚業界的玩法，但以學界來講，尤其是美國這邊，如果實驗室有錢
: ，當然是直接買商用現成的產品，但醫療器材的價位都高的非常誇張，所以你會看到大部
: 分的實驗室都還是自己從零開始做出自己的原型機。
: 而我認為學界跟業界大不同，學界要的是創新，越新越新穎的越好，或講難聽點，不是新
: 想法的話，怎麼發表論文、怎麼申請的到研究經費？也因此，從頭開始製造自己的機器才
: 能符合自己想要走的路線。
: 隨便舉例：如果想要研發會飛的輪椅，那買現成的商用輪椅，再拆掉輪子改成噴射發動機
: 顯然地是不對的做法，應該要從零開始做才對。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
上面關於學界研究必然從零開始的說法並非全部的實況。
以用於醫療方面的演算法開發為例，就有幾種與上描述完全單幹不合的模式。
其一，開發治療計畫的演算法。
各國研究團隊不乏採用自己開發關鍵演算法，其中引用了已經發表的其他學術著作
的相關副程式或者業界廣用的程式庫，綜合組成新．治療計劃軟體。此點即指出，
即使學界開發新標的，也不必然全部從零開始。
再來，所開發的治療計劃軟體可能並未指定僅限某(些)廠牌的治療儀器，但也有針對
某公司的某(些)特定型號的治療儀器者。甚至有些研究團隊根本一開始就洽詢該公司
商談贊助研究。除了單純求贊助以外，與公司研究可能取得該司尚未引進某國的機種
或甚至該司自身也在研發中的機種，遑論某些技術資料唯有該司所有。
其二，診療機具的開發
也有研究團隊主打「開發某治療儀器當中某個關鍵部件」之研究，比方說超音波影像
儀或者治療儀，又或者是離子放射治療儀等等。
這時候各國研究團隊部少見與相關儀器的公司合作者，畢竟該學術團隊研發的關鍵
部件自始就打算作為該司某型儀器的組件之一。
: ....
: 我國實務上有甩開醫師單幹成功的醫療器材嗎?
: 千萬別有這種觀念，有句話叫做尊重專業。我會希望大家尊重我的機械專業，相對的，醫
: 生也會希望大家尊重他的專業，醫療器材必須橫跨多個領域，機械、電機、材料、醫學、
: 法律......等，請不要單幹。
不好意思，如果有人本身或有親友接觸我國政府對於醫療器材研究或研發補助
的審查單位，就會知道持這種想法的我國老闆不是單數。
即便到了已經有原型機要進行臨床試驗了，還是有老闆認為可以由工程師單幹，
只要付錢給醫院和醫師「執行」本司擬定的臨床試驗計畫即可。
所以才會想問問真有實務如此成功者否。
麻煩搞清楚一件事，發問人如斯問不代表發問人認為「這樣這必可成」。單純
就是因為個人的經驗肯定有限，所以想問某個事實存在與否。
: .....
: 所以很多醫療器材相關的論文作者都會掛名醫生，基本上就是：看，我這篇文章有跟醫院
: 合作喔，不需要質疑我這篇文章的醫療領域，我個人沒有很喜歡這種文化，但是的確是有
: 其必要性的。
: ...
請問倘若您自己擔任某醫療器材相關的學術論文審查，您對於該論文的審查會因為
論文掛名作者中有醫師就認定該文涉及醫學部分的肯定可靠? 或甚至認為該論文內
容可靠?
我這邊觀察到的論文審查，至少就稿審寫出來的意見書內容看，沒有發現這種傾向
。
學術論文要能刊登，簡單說，關鍵在於新穎性、證據可靠度、以及論證合理性。
證據種類有純理論推導搭配一些數據、電腦模擬、非生體實驗結果、動物試驗或
人體試驗結果。
稿件掛名者中，即便有醫師，上面各要件不滿足，照樣要求補件或拒收。