大家好，賴總統日前說"中國"依我國反滲透法的規定，係我國"境外敵對勢力"，如果
以目前中共仍未放棄對台使用武力來看，"中國"確有可能符合我國反滲透法第二條第一款
後段的規定，而該當"境外敵對勢力"的要件。不過我覺得依賴總統的邏輯及思維，
他應該說"中共"依我國反滲透法規定係我國"境外敵對勢力"較妥當，畢竟我國
反滲透法第二條第一款的規定的對象包括"國家"、"政治實體"或"團體"，
並不限於"國家"。比如美國先前的反恐戰爭，也是以塔利班等恐怖組織為反恐的對象，
而非以阿富汗這個國家為對象。同理，中共並不等於"中國"，
將"中國"列為我國"境外敵對勢力"，打擊面似乎太廣了，
這樣可能衝擊兩岸正常的經貿及文化交流，似不妥當。且依我們中華民國憲法及
兩岸人民關係條例的規定，大陸地區也是我們中華民國的領土(參見兩岸人民關係條例
第二條第二款規定)，將"中國"列為"境外敵對勢力"與我國目前的憲政架構也明顯不符。
所以我推論，賴總統日前談話之所以說"中國"依反滲透法是我國"境外敵對勢力"，
可能仍是為避免落入國共內戰的框架中，而失卻其極為重視的"台灣的主體性"。
不知道對中國近代史很有興趣的各位前輩怎麼看賴總統的談話?

內戰是一方想用武力解決,則兩方一定同意武力解決.美國南聯不認同一個美國.但洋基奉行一個美國政策.南聯不想戰爭,要和平解決.林肯便授權軍方(聯邦/國際承認)攻擊對方.南聯應戰.賴清德只會讓武統提早發生.他這樣搞的話.