蔣介石的功與過
在近代中國史中一直被討論
我看板上好像批評者居多
附上新聞一則
裡面提到:
蔣中正(介石)同時是台灣與大陸的重要歷史人物，包括大陸在內的國際史學已經對蔣的歷
史地位趨向正面與肯定，然而台灣的歷史學界卻一直被政治介入，無法做出合理客觀的評
判。
既然國際上全球包括中國在內的權威歷史學者
都對蔣介石的歷史地位趨向正面與肯定
不知為何台灣人獨獨要批蔣
為何台灣人有蔣介石是殺人魔王的史觀呢
特別轉載新聞與大家討論
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
國史館說兩蔣 論過不談功引發爭議
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180202002335-260409
國史館2018年的專題演講中，安排了「台灣民主化與轉型正義」專題，在2月1日由政治大
學台灣史研所的李福鐘教授談兩蔣威權統治，李教授的演講內容只論及兩蔣的執政問題，
包括長期執政、白色恐怖、退出聯合國等，也將228事件的處理歸罪給蔣介石，引起在場
聽眾武之璋的質疑，反駁這種只論過而不談功的歷史研究大有問題，而且內容也不太正確
，結果話未說明，又引起其他聽眾的怒斥，現場氣氛一度火爆，所幸聽眾仍然自我克制，
沒有造成衝突。
李福鐘教授先是以蔣介石於1975年過世，曾有5天供民眾瞻仰遺容為破題，對照金日成、
列寧、史達林、胡志明、毛澤東等獨裁者也有類似的做法，表示「這在現在是不可思議的
」，接著以統治西班牙39年的強人佛朗哥做對照，指出在歷史上，僅有佛朗哥與蔣介石是
以「大元帥」(Generalissimo)這個頭銜聞名於世，然後他探討「蔣介石的銅像是何時興
建?」目前可考的資料，最早的銅像是在民國45年的復興崗政戰學校，可見是他生前就已
經有銅像了。
李教授認為蔣介石在台有「7大罪」，包括個人崇拜、個人獨裁、白色恐怖特務治國、任
用家族成員壟斷權力、迷信漢賊不兩立導致外交一敗塗地、箝制言論與228事件派兵清鄉
。李福鐘指出，蔣介石在大陸眾叛親離，原本同是國民黨的李宗仁、李濟深、傅作義都反
他，所以他在台灣才要大搞個人崇拜。再說到白色恐怖，「許多人只因為讀書而遭迫害」
，比如1991年的獨立台灣會案，只因閱讀史明的台灣四百年史，就被認定內亂罪。而退出
聯合國更是大敗筆，迷信漢賊不兩立的結果就是賊立漢不立，至今台灣很難再回到聯合國
都是當時造成的。最後提到228派兵清鄉，在目前的電文中顯示，原本陳儀只要求一個團
，結果蔣介石派出一個師，而且許多口述歷史都反映國軍21師殺戮遍野，因此228當然是
蔣介石的罪行。
演講結束與聽眾互動，民間歷史研究者武之璋先生起身反駁，他說論及白色恐怖，必須與
當時冷戰時代的國際環境綜合分析，那是反共防禦，不是個人獨裁。在當時自由世界陣營
都以強力手段在防範共產思想，美國為此成立中央情報局，也強化聯邦調查局的權限，還
發生麥卡錫主義，對學者、名人、意見領袖進行長期監控和審問，可以說美國同樣有白色
恐怖，這些歷史背景都不提及，聽眾又怎知真相?再者所謂埋骨於馬場町的「白色恐怖的
受難者」，絕大多數都被確定具有共產黨籍，許多也確實是中共的特務滲透人員，可以與
在北京西山的「無名英雄廣場」的「赴台工作烈士」名單作出對照。要是這些人可以被轉
型正義，那麼我們國軍前往大陸的諜報人員犠牲更多，至今仍有4000多名下落不明，他們
為台灣而犠牲，他們的正義又在哪裡?
至於退出聯合國一事，更是難以責怪蔣介石，中共當時已掌握聯合國5成以上的第三世界
國家支持，所謂雙重承認案在提案就被否決，中共只需5成票數即可取代中華民國，不需
2/3的決議，也不需安理會通過，所以國際局勢早不在我們這邊，再也麼留戀也沒有用。
這些歷史在錢復回憶錄、沈昌煥回憶錄與蔣介石日記都交代的極清楚。
就在武之璋發言一半時，其他聽眾高聲斥責「講夠了沒」，引發武之璋另一位朋友的不滿
，同樣高聲喝斥對方不知秩序，主辦方趕緊好言慰勸才未引發其他爭端。李福鐘在爭議較
平息時說，他尊重多元的歷史看法，關於不同的意見，也許是觀點的不同，可以存而不論
。
李教授在演講時多次提到「兩蔣威權時代」，他也提到「威權主義」(Authoritarianism)
這個名詞最早是西班牙政治學者胡安·林茲（Juan Jose Linz)發明的，用以介定佛朗哥
執政模式，與法西斯、共產主義的不同，其後被美國學者山謬·杭廷頓(Samuel
Huntington)發揚光大。這些學者認為，威權主義雖不是完全的民主，但也不是完全獨裁
，可以稱為「部分獨裁、限度民主」，因此有機會在社會成熟與經濟發展出堅實的中產階
級時，轉型成民主國家。換言之，他們相當肯定威權政治的價值，因為那是一種漸進式的
改革，對社會與人民的代價很少。
然而李教授在言語中，仍然不自覺把兩蔣時期徹底否定成獨裁統治，格局不夠高。另外他
顯然並沒有讀過蔣介石日記與大溪檔案，他不知道在蔣介石在228的決策中，是反覆強調
「從寛處理」、「切勿引起台人不滿」、「軍警不得報復」，而且當時21師的戰報，「擊
斃匪徒」的人數很少，「自新」倒是很多，可見軍警確實相當克制。另外他也對中國近現
代史所知有限，他不知道李宗仁、李濟深、傅作義屬於地方軍閥，這種地方軍閥與中央對
立，是太平天國之後就如此，並非蔣介石所造成。
兩蔣研究一直是近代史的重要題目，國史館有著相當完整的兩蔣檔案，包括蔣介石總統事
略稿本(蔣介石日記重抄版)、總統府檔案、大溪檔案等，長期以來都陸續推出研究成果，
也都有國內外的學者前來查閱與研究，而且愈研究，是對兩蔣的歷史地位愈肯定。然而自
政黨輪替之後，政府刻意的扭轉國史館的研究步調，改成以「台灣觀點」來看這些檔案，
甚至還禁止大陸、香港、澳門的學者來國史館查找資料，這將造成對學術的扭曲，也會失
去社會大眾對國史館的公信力。