※ [本文轉錄自 GreenParty 看板 #1I-56R-d ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: GreenParty
標題: [轉貼] 一段紅綠運動的歷史──淺談德國綠黨
時間: Mon Feb 10 12:12:06 2014
http://www.coolloud.org.tw/node/58838
政治的意義，在亞里斯多德（Aristoteles）那裡，所指涉的除了「具有共同目的的群居
互動」、「與城邦生活有關的事務與活動」外，還有一層更重要的意義是：「用理性言說
與他人溝通，以建立利害公道等概念的共識」【註一】。也就是說，一群具有一定連帶關
係的人，為了某相同目的而在某個地方經營共同生活，並且對此共同生活的事務和活動應
該如何規範的問題，以理性的言說溝通來形成共識。
我們若進一步探討，則第一點和第二點可以說已經是「實然」的現實狀態，因為我們畢竟
已經是出生在一定的社會裡，無法自主地說要重新找一群具有共同目的的人，一起找個新
的地方來經營共同生活。自然的初始狀態，終究只是哲學家的想像與假設。第三點，則是
攸關這群在一起生活的人，要以什麼樣的價值與規範來引導共同生活──什麼是好的？什
麼是善的？在哪些價值觀下，這群人可以一起經營美好的生活？這是「應然」的問題。而
這種「應該怎麼做才對大家都好」的討論，往往會有不同意見與爭論，但重要的是用理性
的言說與溝通來達成共識。
呈現在讀者面前的這本小冊子，正是希望以理性的言說，誠懇地討論：在我們共同生活的
地球上，到底發生了什麼事，有哪些危機（譬如資本主義的全球化），而我們要如何克服
這些危機，矯正過去以來的錯誤，以便可以更好、更健康地一起生存下去？在此，作者們
提出的是紅綠觀點的政治討論，認為以生態環境永續生存為基礎的社會主義（即綠色社會
主義或生態社會主義）或許是一個出路。
然而，「應然」的價值討論──儘管它也是奠基在現實的基礎上──畢竟具有高度理想與
極端抽象的性質。當它被具體實踐時，往往會遇到現實上的挫折與困頓。因此，底下我將
以德國綠黨（das Bündnis 90 / die Grünen）的發展，作為此書補充性的說明，希望
以此讓台灣讀者可以更清楚地了解這些價值爭論的背景，以及其相關的政治辯論。◎德國
的紅色十年：1967-1977
1967年6月2日，西柏林的左派學生們組織了一個示威遊行，抗議伊朗國王巴勒維（Reza
Pahlewi）訪問德國【註二】。在這次示威遊行中，學生與警方起了嚴重衝突，一位叫做
翁內索科（Beno Ohnesorg）的26歲學生（在這事件之前幾週才剛結婚），被警方從後腦
袋開槍打死。殺人的警察庫拉斯（Karl-Heinz Kurras）辯稱，他是因為基於緊急情況的
自衛才開槍射擊。但是，從翁內索科的背後開槍，再怎麼說也難以解釋這位殺人警察「基
於緊急情況而自衛」的說辭，學生對於國家暴力的不滿，從此渲染開來，而6月2日事件，
也就標示了德國二戰之後紅色年代的開端。同年12月23日，庫拉斯被法庭無罪開釋的新聞
傳出來，又更加深了學生對於國家的不滿，也揭開了1968年德國學生革命的序幕。
當然，把6月2日事件稱為紅色年代的開端是一種歷史詮釋的專斷，事實上，早在這個事件
之前，歐美各地都已經有反抗國家暴力的學生運動以及公社運動，而其中最重要的焦點，
就是美國對越南的戰爭【註三】。在越戰裡，戰爭的殘酷使得西歐學生不得不重新看待美
國這個國家，而左派理論關於帝國主義的分析，便提供了思想養分。從帝國主義的分析，
則更進一步推導到各種不平等的議題（例如對第三世界的剝削，或像階級衝突、女性與同
性戀歧視等），最後指陳資本主義是問題核心。不過，六二事件的嚴重性，促使原來各地
的不滿有了集結的基礎，譬如之後6月18日，隸屬於德國社會民主黨的「德國社會主義學
生聯盟」（Sozialistischer Deutscher Studentenbund，簡稱SDS）馬上就支持並成立一
個橫跨25個城市的全國性組織：「獨立社會主義中學生行動中心」（das
Aktionszentrum unabhängiger und sozialistischer Schüler，簡稱AUSS）。
60年代，西德經濟已經復甦，但是工人生活的條件卻沒有什麼改善。政治上宣稱是重建的
民主國家，執政的右派基督教民主聯盟（CDU）卻還帶著納粹治國的一些特質，國家也處
於實施戒嚴狀態。美國號稱是西德盟友，這個國家卻是帶著武器到越南殺人放火的流氓國
家，同時也在德國部署軍隊與飛彈。而更嚴重的是，代表德國左翼反對力量的社會民主黨
（SPD），竟然在1966年同意與基督教民主聯盟合組聯合政府。消息一公佈，作家葛拉斯
（Günter Grass）馬上寫了一封公開信給社民黨黨主席布蘭特（Willy Brandt），表示
他的不滿【註四】；社會學家哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）也說，這根本是「對於掌權
者的懦弱」。寄託的希望似乎變節了，一切只有自己來了，既然體制內的改革不值得期待
，那就只好從體制外了；從此，議會外路線的組織與運動（APO）在西德展開【註五】。
1968年4月4日，美國民運領袖金恩博士（Martin Luther King）被謀殺身亡，才隔一個星
期，4月11日，德國左派學運領袖儒迪．杜區克（Rudi Dutschke）在西柏林街頭被一個極
右派年輕人槍擊重傷【註六】。5月，巴黎各大學被學生佔領，雷諾與標緻汽車工廠的工
人也以罷工聲援，法國總統戴高樂（De Gaulle）派出部隊鎮壓；德國學生、APO團體與全
德總工會（DGB）於勞動節舉行「紅色五一」的遊行。之後，五月烽火在西德各大城市如
同野火燎原，街頭上常見的景象是學生與軍警們巷戰：石塊、棍棒、水柱飛舞，街頭碉堡
、催淚瓦斯、鎮暴車、拒馬充斥。
自從1968年學運開了頭之後，接下來整個70年代德國幾乎都處於嚴重的左右衝突之中。社
會民主黨終於在戰後第一次主導執政（1969年起），激進左派團體在70年代紛紛成立，一
大堆K字頭（Kommunismus，共產主義）、M字頭（Marx，馬克思）和L字頭（Lenin，列寧
）為名的組織如雨後春筍暴增，這類團體通稱K政團（K-Gruppen，共產主義政團）。走武
裝暴力路線的除了赤軍團（Rote-Armee-Fraktion簡稱 RAF）之外，還有「紅色革命」、
「革命細胞」、「紅色左拉」、「6月2日運動」、「藍調」等組織。至於其他難以歸類的
激進組織和小團體，例如一堆無產階級佔領空屋的團體等，則更難以細數。這些林立的組
織，又統稱為「街頭清潔隊」──他們要清理邁向社會主義之路上的垃圾。除此之外，各
式各樣的環保運動、婦女解放運動、同性戀權利運動、和平運動、公民自發創議運動等團
體也普遍成立【註七】。
此時，街頭是屬於「衝組」和「清潔隊」的戰場。德國城裡多是石頭路，石塊取得容易，
而摩洛拖夫雞尾酒（Molotow-Cocktail，汽油彈）又容易製作，武器補給不是太大困難。
流行的口號是「合法，非法，他媽的一樣啦！」（Legal, illegal, scheißegal！）、
「時間到了，辦法來了，來暗殺了！」（Kommt Zeit, kommt Rat, kommt Attentat！）
【註八】，或如「石塊當然不是辯論工具，而是他們唯一聽得懂的語言！」、「既然工人
階級被收編了不能革命，我們就把革命這個禮物送給工人階級。」
所有的騷動和不滿，矛頭直指資本主義與其相關的暴力、剝削制度，以及認定德國有納粹
復辟的傾向。解決之路則是──革命，而他們正是革命的創造者。
是的，當時他們是如此認為。議會外的反對組織（即APO）是正確的，每個運動者當然也
應該是革命份子。藉由各種對資本主義體制的革命，他們熾熱地想像新社會──基進的草
根民主，自我管理與自我組織。這將是一個自由的社會，沒有監控與權威；一個正義的社
會，沒有剝削；一個和平的世界，沒有戰爭。
1977年，所謂的「德國之秋」。這一年，發生了兩次最嚴重的街頭運動，這兩次，都是反
核與廢核運動，西德執政當局（社會民主黨）甚至封鎖高速公路，並且打死一名參與遊行
的人。另外，第二代的赤軍團也在這一年展開搜救行動，要求釋放獄中的第一代戰友出來
。4月7日，聯邦最高法院檢察官布巴克（Siegfried Buback）和他的司機在上班途中被赤
軍團擊斃。6月30日，赤軍團企圖綁架德勒斯登銀行總裁彭托（Jürgen Ponto），結果行
動失敗，從而直接將他打死。9月5日，全國雇主聯盟的主席史來爾（Hanns Martin
Schleyer），這個老闆中的老闆，同時過去也是有納粹背景的大老闆，被赤軍團綁架，他
的隨從則被擊斃。從此史來爾下落不明。
布巴克被打死後，哥廷根（Göttingen）大學的學生會報紙一篇署名Mescalero的文章中
出現：「我直覺的反應是，我不能、不願也不要隱瞞我內心深處最秘密的喜悅。」執政的
社會民主黨為了避免極左勢力藉由媒體傳播而讓同情者增加，於是開始新聞封鎖以及實施
新聞檢查。
不過，德國局勢並沒有好轉。10月13日，巴勒斯坦一個呼應、聲援赤軍團的組織，劫持了
一架滿載德國遊客的德航飛機，飛機迫降在索馬利亞的首都機場，他們開出的聲明是：釋
放獄中赤軍團成員，否則史來爾（Hanns Martin Schleyer）和飛機裡的乘客都難逃一死
。17日深夜、18日凌晨，德國派出一支特種部隊前進索馬利亞，很離奇地把所有人質救出
來，並且擊斃所有劫機者。更離奇的是，18日上午，施圖加特(Stuttgart)監獄傳出赤軍
團第一代四個重要成員全部「自殺」，兩個死亡，兩個重傷，重傷者之一隨後送醫不治身
亡，「自殺」時間也在18日凌晨【註九】。
再隔天，也就是19日，史來爾的屍體在艾爾薩斯（Elsaß）被尋獲。
回顧1967之後這10年，左翼、紅色的反資本主義運動似乎越來越多也越來越激進，但事實
上這一大堆議會外激進小團體的政治走向卻是越來越雜。許多小團體解散了，換一群人改
個名字又來了。所謂的街頭清掃似乎只是大學生追趕流行的娛樂，創造無厘頭式的口號，
社會主義和革命似乎只是口頭禪。左翼組織看似蓬勃，其實已經是烏合之眾。到1977年10
月18日劫機事件與史來爾（Hanns Martin Schleyer）的死，實際上正是為這紅色十年畫
上休止符──反資本主義運動必須再一次尋找出路【註十】。
在德國之秋的尾聲，也已經有人看出大勢其實不妙。街頭清潔路線和議會外路線後來因為
歐洲議會的第一次選舉而被杜區克（Rudi Dutschke）所更正【註十一】。他說：我們搞
的是議會「外」運動，但這並不表示我們反對議會路線；我們不能放棄歐洲議會這個戰場
，而這也是連結歐洲其他國家左派的戰場【註十二】。
於是，為了選舉，開始了組黨的行動和爭論。這是一個非常嚴重也持續很久的的辯論。總
之，最後這些不滿社會民主黨的左翼團體大多認同了這個觀點（支持武裝路線的團體則繼
續成立了赤軍團第三代表示了他們的回答）。68年巴黎五月風暴的學運代表性人物丹尼爾
．孔─本第（Daniel Cohn-Bendit，綽號「紅色丹尼」）也回到德國，他也同意並參與了
這個籌建新政黨的運動。
1980年，這個集各式激進左派大成的新政黨成立了，那就是──綠黨。
◎綠黨的成立
新政黨的成立，一方面理念上來說是基於擴大戰線，增進結盟與反資本主義策略的轉向，
但另一方面也有其不得不然的現實考慮：經營持續性的政治團體需要錢，而以政黨形式參
選，可以獲得選舉補助金（得票越高，獲得的補助越多）。因此，從1977年起，北德地區
一些環保運動團體就已經開始以區域政黨的形式參選，而且第一次參選的得票率都還算不
差；例如下薩克森邦（Niedersachsen）的「環境保護綠色連線」（Grüne Liste
Umweltschutz，簡稱GLU）、漢堡的「花色連線──捍衛自己！」（Bunte Liste—Wehrt
Euch！，簡稱BLW）、不萊梅的「不萊梅綠色連線」（Bremer Grüne Liste，簡稱BGL）
以及柏林的「另類選擇連線」（Alternative Liste，簡稱AL）。其中，下薩克森邦的「
環境保護綠色連線」是此邦兩個團體的合併【註十三】，原來是反核的運動組織，因為德
國的核廢料就儲存在該邦北部的小村勾雷本（Gorleben）。至於「花色連線──捍衛自己
！」則由更多的團體所合併，如婦運團體、同性戀平權運動團體、租屋者權利運動團體以
及各式共產主義政團，故稱花色連線。是以，1979年6月歐洲議會的第一次選舉，這些運
動團體先以連線方式參選，就獲得3.2%（約90萬張選票）的得票率，並獲選舉補助金450
萬馬克。此連線，為綠黨前身，這筆錢，也是後來綠黨成立的基礎。
而在理念上，關於反資本主義策略，過去左派的焦點在於勞動的政治經濟學分析，從而推
論出工人運動才是推翻資本主義的骨幹。但是，在那紅色十年，工會與社民黨並不是主要
動員者，社民黨甚至扮演反革命的角色。於是，反資本主義以及反資本積累的運動，就需
要另謀出路，而環保運動就成為一個選擇──它是干擾、擾亂資本有效運作的武器，任何
資本積累與經濟成長，除了以工人的剝削為代價，也是以破壞環境為代價。因此，環保運
動成為新社會運動的核心。
不過，要組織一個全國性的政黨，既有的這些左派運動團體的實力還是不足。是以，結盟
的觸角便延伸到南德的兩大保守右翼的環保運動團體：巴發利亞邦（Bayern）的「獨立德
國人行動共同體」（Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher，簡稱AUD），與巴
登伏騰堡邦（Baden-Württemberg）的「未來綠色行動」（Grüne Aktion Zukunft，簡
稱GAZ）。右翼保守的環保觀念，基本上不脫「血緣與土地」這類民族主義思想（Blut-
und -Boden Gedankengut）【註十四】，環境保護是為了優秀的日爾曼種族之血緣延續，
德國人應該在綠意盎然、環境優美的環境與土地上成長、生活，這類思考更嚴重的甚至認
為德國的環境破壞與污染，是因為外國人的緣故。主導「未來綠色行動」的古如爾（
Herbert Gruhl），過去也曾是基督教民主聯盟的聯邦國會議員；不過，他認為基督教民
主聯盟根本不顧環境議題，黨內的價值觀只是貪婪、忌妒、佔有狂，早已不顧德國民族死
活，於是退黨從事環保運動。為了擴大他的保守環保理念以及政治實力，他也同意和立場
南轅北轍的北德左派團體合組新政黨。
就這樣，來自各路的組織，在1980年1月成立新政黨，取名「綠黨」(die Grünen)。
綠黨的成員五花八門，基本上可分成下列五類：
1. 來自過去十多年來的學運份子與反對團體，包括各色的公民自發創制運動組織、70年
代成立的左翼小黨、共產主義政團、新左派運動團體、各種非教條馬克思主義團體、街頭
衝組、街頭清潔隊、佔領空屋運動的團體、無政府主義者等等。
2. 各種反核運動團體與環保團體，包括右翼環保團體，如前述。
3. 新社會運動中的婦運團體、和平運動團體、反北約（NATO）的運動團體。不過，這類
團體也有不少最後還是加入社會民主黨。
4. 對社會民主黨失望而退黨的人。
5. 在物質豐裕下成長的新一代年輕人，這一世代的年輕人，強調自主、自由、自我成長
與自我實現，屬於個人主義者，認為社會民主黨太傳統、過於集體主義，而基督教民主聯
盟與自由民主黨又太保守。
◎綠黨的黨綱與其發展
綠黨雖然成立了，然而因為成員紛雜，在成立大會那天，竟然連黨綱都沒有共識而難產，
可是雖沒有黨綱，卻也宣佈成立。右派小報《畫報》（Bild）在隔天的報紙就奚落這場成
立大會：真是一場混亂（Chaos！），而混亂中，黨也可以成立。漢堡大學的政治學教授
拉胥克（Joachim Raschke）便明白指出，綠黨其實是個「不甘願的政黨」（Partei
wider Willen），搞運動起家的人，怎麼可能忽然就可以按照體制內的舊規章行事？綠黨
創黨黨員凱莉（Petra Kelly）乾脆就說，綠黨是個「反政黨的黨」（Antipartei-Partei
）。有些政治記者認為綠黨雖然成立，可是野性難改，對於這樣的問題，費雪（Joschka
Fischer）回答，「我們又不是要乖乖做個體制內的黨，我們是要進去議會，進入體制搞
顛覆！」
不過，為了補足德國政黨法的規定，還是要有黨綱。在一番吵吵鬧鬧後，終於標舉出綠黨
的四大支柱：生態的、社會的、基礎民主的【註十五】以及非暴力的。當然，這是黨內左
、中、右各派妥協之後的結果，對左派而言，他們講的四大支柱卻是：激進的、烏托邦的
、左派的以及革命的。
米勒（Jo Müller）曾描述這四大理念的產生背景：「生態被放在第一，然後接著是社會
、基礎民主以及非暴力。就社會這一項而言，在黨內的開會上，當然大多數人想的寧願是
社會主義。不過這我們不能接受。妥協的結果是：他們（左派）可以增列一項基礎民主，
我們（右派）可以把生態放在第一位。至於非暴力，則是出自策略而不得不然（因為德國
之秋的陰影），這一項也獲得多數同意而勉強接受。可是，那些生態社會主義者們卻一直
攻擊非暴力原則，並且要把基礎民主列為第一位。接著，他們還要把社會這一項改成社會
主義，可是這樣就會把生態這一項給排擠下來，於是在妥協之下，生態這一項才又列為第
一位。」【註十六】
由於黨內紛爭不斷，右派的古如爾（Herbert Gruhl）在黨內會議上，便譴責左派份子「
企圖把這個黨弄成西瓜黨！」西瓜者，綠皮紅肉、外綠內紅是也，意思是責備黨內左派只
不過是要用綠色環保主張來包裹他們紅色社會主義的本質。在面對記者詢問綠黨屬性時，
古如爾也只好含糊地回答：「我們不是左派，也不是右派，我們是前進派。」【註十七】
因為這種紛雜，綠黨在德國政治學家的分類，雖被視為一個體制內的政黨，但是其內涵卻
更像是一堆社運團體「鬆散聯繫的無政府狀態」。黨綱因為是過於妥協的結果，也就只是
符合德國政黨法關於政黨要素的一紙文件，對於黨員也沒有什麼約束力，大家不過各取所
需。政治學者拉胥克（Joachim Raschke）甚至認為，綠黨因其結盟過程的歷史，而一直
存在認同危機，而且對於黨的理念因為一直沒有過真正共識，從而也就理念空洞化。
在具體的實踐與組織架構上，綠黨有一些跟其他政黨與眾不同的地方：
1. 集體領導：集體領導是為了讓黨更具有民主精神，但事實上也是在黨內派系眾多又衝
突不斷的情況下，唯一可行的選擇。問題是，這也導致黨的運作效率很低，而且難有共識
。
2. 輪替原則：所有綠黨的公職，不管是黨工或是議員，都是採取輪替的方式。譬如說，
國會議員任期是四年，那就只能擔任兩年；兩年之後，由第二票（即政黨票）的名單上遞
補新的成員進國會。而黨主席亦是採輪替制，於是造成綠黨在建黨20年時，就已經輪換了
25位黨主席的情況。
3. 強制代表制：強制代表是為了貫徹草根民主的精神，議員只能代表該選區或該區域黨
部。這一點爭議很大，因為這和德國基本法第38條「自由代表制」的精神相違。自由代表
制是說，國會議員代表的是普遍全體的國民；強制代表制則不然，議員能只代表其選區。
強制代表制先不管是否違憲，在實際運作就有一個問題：議員是代表該選區的選民，還是
該選區的黨員？
4. 議員與黨職分離：若在黨內佔有位階較高的黨職時，就不得參選或輪替為議員。這是
為了避免權力過於集中的考慮。但也因此造成議員與黨職人員往往意見不合的情形，這在
派系眾多的綠黨，情況又更嚴重。
5. 會議公開：綠黨的各級會議，都是公開透明的，黨不得有秘密會議，只要是有興趣的
民眾，都可以入場旁聽。
雖然黨內紛爭從未停過，雖然草根民主的組織形式，與社會正義的理想一直在實踐中摸索
，但自綠黨成立以來，在開拓票源的能力上卻也穩健發展。1983年，第一次進入中央的聯
邦議會，該年得票5.6%，獲有7席國會議員，四年後，更得到8.3%的選票。而在各邦議會
，平均也都能得到6.5%到8%的選票，在某些邦甚至取代自由民主黨（FDP）成為第三大黨
，或與社會民主黨聯合執政。一直到1990年德國統一的第一次全國大選，由於綠黨在東德
無法擴張以致全國平均得票未達5%的門檻，不能進入聯邦議會。隨後，綠黨與東德的「聯
邦90」（das Bündnis 90）結盟，從此綠黨的全名改為「聯邦90∕綠黨」（das Bü
ndnis 90/ die Grünen），不過一般還是簡稱綠黨。
德國統一初期，也就是90年代初，綠黨在選舉上遭遇困境，一方面是在德東地區一直無法
擴展，有些學者認為，這乃因為綠黨是1967-1977整個時代氛圍下的政治產物，德東地區
的人根本無法感受，德西地區的新一代選民，也無法體會。另一方面，當時蘇聯與東歐共
黨的垮台，社會主義的理念一時喪失吸引力。一直到1994年，「聯邦90∕綠黨」才又突破
5%的門檻重新進入聯邦議會。
綠黨成立後18年，1998年德國大選，執政德國16年的基督教民主聯盟柯爾（Helmut Kohl
）黯然下臺，社會民主黨和綠黨合組聯合政府，綠黨終於成為德國的全國執政黨之一，為
德國第三大黨。這個聯合執政，標舉了68世代終於躍上德國權力核心。68時的口號：「貫
穿體制長征」【註十八】在1998年有了一些結果，這一路長征，走了整整30年。綠黨成立
時，說要進入體制進行顛覆的費雪（Joschka Fischer），原先也屬街頭衝組，甚至開過
計程車為業，現在則成為德國聯邦副總理與外交部長。特利汀（Jürgen Trittin），原
是共產主義政團的激進成員，現在則是德國環保部長。徐利（Otto Schily），曾經是第
一代赤軍團的辯護律師，也與極左團體「紅色救援」關係匪淺，為綠黨創黨黨員，後來退
出綠黨加入社會民主黨，現在是德國內政部長。
22年來，綠黨黨內的鬥爭從未停歇，在奪取選票的現實考慮下，太右或太左的黨員，只好
離去。黨內派別粗略區分，目前的兩大陣營是右翼的現實主義派（Realos）和左翼的基本
教義派（Fundis）。前者已經完全體制化，勤於政治計算，考慮的是黨的選舉勝利，也因
此易於妥協；後者仍然緬懷風起雲湧的紅色年代，不甘於綠黨全面進入體制，計較於理念
，或許還幻想著革命的火花。前者目前以費雪（Joschka Fischer）為代表，後者以特利
汀（Jürgen Trittin）為代表。
◎理想與現實
綠黨雖然自1998年起，和社會民主黨一起成為德國的執政黨，但這並不意味著30年貫穿體
制的長征，至此抵達終點；也不意味著說，一旦執政，所有的理想就可立即實現。紅綠聯
盟執政四年來，失業率依然居高不下（一直維持大約10%左右），核能電廠還是無法立即
廢除，更嚴重的甚至還傳出政治獻金醜聞，以及同意美國要求而出兵科索伏與阿富汗的戰
爭（這是德國自二戰之後，第一次把部隊調到國外戰爭）。
社會民主黨的聯邦總理施熱德（Gerhard Schröder）上任時，對於經濟問題說：「沒有
所謂社會民主的經濟政策，只有好的或壞的經濟政策。」顯然，在資本主義的競爭下，他
不敢向資本家或是跨國財團挑戰。綠黨的外交部長費雪（Joschka Fischer）在上任時說
：「沒有所謂的綠色外交政策，只有德國的外交政策。」顯然，他也無能挑戰既有資本主
義底下的國際關係，只能依照舊有秩序行事。
2002年4月，綠黨通過新的黨綱，黨的四大基本價值修正為：生態、自決（
Selbstbestimmung）、正義與民主。生態指的是環境永續；自決指的是解放與自由，藉由
自決才能實現解放與自由；正義指的是性別正義、參與正義（勞動過程與教育參與，要透
過民主的共同決定）、世代間的正義、國際關係上的正義以及社會團結；而民主是一切共
同生活的基石，此民主價值是指受激進民主、女性主義、參與式民主等思潮所影響的。同
時附帶兩項引申出來但並重的價值是：非暴力與人權。最重要的改變在於把原先的「社會
」（原是社會主義的同義詞），進一步在綱領上消除，改由「正義」一詞代替；而四大價
值的標題上，基礎民主改成民主，非暴力則不再屬於四大支柱之一（而是以附加但並重的
方式列入黨綱討論）。
他們背叛了嗎？或許有些人是背叛了，但背叛是一個過於簡單的指控。政治實踐，不是一
種說要怎麼樣，就可以怎麼樣的行動，政治過程總是有太多的阻力，以及太多非預期結果
。法蘭克福學派出身，目前翰諾瓦（Hannover）大學社會學教授的內克特（Oskar Negt）
就說，對紅綠聯盟的其中一個錯誤評論方式，就是：「本身帶著紅綠情結而把爭議道德化
」，然後一直重述「紅綠政客們只會幹蠢事，或者貪污，不然就是背叛。但是，這只是把
問題過度簡化。」這種評論，無法讓進步政治持續下去，而是要認清：目前局勢到底是怎
麼樣，執政時到底有什麼樣的現實難題。馬克思主義與批判理論的傳統要素，就是要「分
析事實，同時提出政治方向的指引」【註十九】。
一個事實：資本主義是個異常傲慢的制度。2001年8月，菲爾納（Klaus Werner）和外斯
（Hans Weiss）出版了《名牌公司黑皮書》【註二十】，書中詳列了資本的傲慢嚴重到什
麼樣的地步，以及那些世界知名的跨國公司如何在全球跨國犯罪：非法在第三世界國家利
用童工與奴隸、嚴重剝削第三世界國家勞工、在非洲金援戰爭以廉價交換原料、貴重金屬
與礦物、破壞熱帶雨林與生態環境、收買非洲某些國家的醫療人員，而在其病患未知的狀
態下，非法直接進行新藥物的人體實驗……等等等等。
已開發工業國家佔全球15%的總人口，卻享用了全世界四分之三的總生產與資源；而這種
落差，不只是在全球的比較裡，即使在富裕的工業國家裡，貧富差距也自1980年以來漸漸
擴大。當富裕的工業國家裡的人，悠閒地享受咖啡與巧克力時，可曾想過這些食品的原料
在第三世界國家是如何在違反人權的農奴制度下生產出來？同時當地為了供應富裕國家的
咖啡豆與可可（Kakao），其生產已經超出生態的負荷量？當工業國家的小朋友在麥當勞
獲得玩具贈品時，可曾知道，這些玩具是由第三世界國家裡和他們大約同年齡的童工，在
勞動條件極度惡劣的情形下生產？當工業國家的居民普遍使用大哥大手機時，可曾瞭解手
機裡所需要的鉭（Tantal）的來源？而為了鉭，跨國集團又如何在非洲剛果支援戰爭，同
時在戰爭中剝奪了大約250萬條人命？
這是當前以新自由主義為名的掠奪，是資本主義全球化底下的悲慘世界。過去說「一國之
內的社會主義無法實現」，那麼，一國之內的環保主義也同樣行不通。因為資本總是全球
流竄，當德國提高其勞動標準與環保標準時，資本就外移至開發中國家。於是，當資本以
全球化之名在四處流動時，反資本主義全球化的運動與跨國團結也就不得不然，因為，這
種全球化（或全球主義），不只以勞工和環境生態為代價，它也侵蝕到民主制度的基礎【
註二十一】──這也是德國綠黨當前遇到的更大挑戰。
當代民主制度是歐洲啟蒙運動以來的產物，但何謂啟蒙？德國哲學家康德（Immanuel
Kant）的答覆是：「啟蒙是，人走出他自己過錯而招致的未成年狀態。未成年狀態是指：
無他人引導就無法使用自己知性的無能。如果未成年狀態的原因不在於缺乏知性，而在於
缺乏不靠他人指導而使用知性的決心和勇氣，那麼這種未成年狀態便是因自己的過錯所招
致的。勇於求知吧！鼓起勇氣去使用你自己的知性吧！這也就是啟蒙的格言。」
因而，民主政治也就不只是選舉投票而已，不只是政黨輪替，也不只是依賴幾個有良心或
偉大的政治人物（不管她∕他是綠黨或是社民黨的），它要求人民自身要不斷地勇於探索
真相，以此做出自己的政治決定與行動，並對自己的決定負起責任。民主政治不能只是寄
望某個政黨，而在於人民的自主參與。因此，康德說，大多數人都樂於沉溺在未成年的狀
態，原因在於「懶惰與膽怯懦弱」（Faulheit und Feigheit）：如果有一本書可以替人
解析事理，如果有一位靈魂導師替人指點心理迷津而不會良心不安，如果有一位醫生替人
規劃飲食，那人們只要付錢給他們就好，不必自己花腦筋去思考，而且安逸地停留在未成
年狀態。同樣的，若想深化民主，人民就應該自己去思考現實處境並行動，而不是只有投
票，不是只有發牢騷，也不是寄望哪個政黨或政治人物可以帶領人民走向烏托邦。並且，
在理解現實時，謹慎地做個悲觀主義者；在行動時，熱情地做個樂觀主義者【註二十二】
。如此，綠黨（以及其他紅綠政治觀）所標舉的草根民主與社會正義，才可能實現，因為
綠黨不是救世主，也不可能成為救世主。
【註釋】
註一：請參考江宜樺（1995）〈「政治是什麼？」──試析亞里斯多德的觀點〉，《台灣
社會研究季刊》19：165-95。
註二：除了德國人，也包括在德國留學的伊朗學生，這些伊朗學生是對當時伊朗專制政權
極度不滿的異議份子。
註三：在美國的話，還包括非裔美人的民權運動，一般稱為黑權運動。
註四：葛拉斯一直是社會民主黨黨員，為德國重要左翼作家。他曾在1970-1972年間，三
次代表社民黨參選。1999年，獲得諾貝爾文學獎。另，關於此公開信以及布蘭特的答覆，
請見Günter Grass, “Offener Briefwechsel mit Willy Brandt ”, in ders.:
Angestiftet, Partei zu ergreifen. München: Deutscher Taschenbuch Verlag,
1994, S.98-102.
註五：這類組織，通稱APO(außerparlamentarische Opposition)，意思是議會外的反對
者。
註六：這一次，杜區克幸運地被搶救回來，但十一年後的耶誕夜，1979年12月24日，他在
丹麥被一個尾隨跟蹤的極右新納粹分子所暗殺。
註七：請參考Gerd Langguth, Protestbewegung: Entwicklung, Niedergang,
Renaissance—die neue Linke seit ’68. Köln: Nottbeck,1983.
註八：這句是德國諺語改編，原來是Kommt Zeit, kommt Rat. 意思是：時間到，辦法就
來，類似「船到橋頭自然直」的意思。
註九：當然，自殺是官方說法，由於時間點之接近，更多人相信根本是謀殺。這又是另外
一個故事，這個事件中唯一存活的梅樂（Irmgrad Möller）則認為是政治謀殺，而美國
CIA也介入這次的謀殺行動。請參考Oliver Tolmein und Irmgrad Möller, RAF—Das
war für uns Befreiung: ein Gespräch mit Irmgrad Möller über bewaffneten
Kampf, Knast und die Linke. Hamburg: Konkret Literatur Verlag, 1997.
註十：這裡「紅色十年」是採用Gerd Koenen的詮釋。詳見Gerd Koenen, Das rote
Jahrzehnte. Unsere kleine deutsche Kulturrevolution 1967-1977. Köln:Verlag
Koepenhauer & Witsch, 2001.
註十一：第一次歐洲議會的選舉在1979年的6月。
註十二：請見 Gretschen Dutschke, Wir hatten ein barbarisches, schönes Leben.
Köln:Verlag Koepenhauer & Witsch, 1996.
註十三：下薩克森環境保護黨(Umweltschutzpartei Niedersachsen，簡稱UPN)和「環境
保護綠色連線」（Grüne Liste Umweltschutz，簡稱GLU）的合併。
註十四：請參考Giselher Schmidt, Die Grünen. Portrait einer alternativen
Partei. Krefeld: Sinus., 1986.而關於「血緣與土地」，也正是希特勒(Adolf Hitler)
第三帝國的口號之一。
註十五：又稱直接民主或草根民主。
註十六：引自Joachim Raschke, Die Grünen. Wie sie wurden, was sie sind, Kö
ln: Bund-Verlag, 1993, S.133.
註十七：古如爾雖原是基督教民主聯盟的政治人物，但也是一位暢銷書作家。作家講話，
修辭果然都還滿高明，譬如「西瓜黨」與「前進派」的說法。
註十八：在此，「體制」並不只是政治部門，而是泛指各種機構與組織，例如教育（從幼
稚園到大學）機構、各種文化藝術組織、出版事業、民間運動團體與非營利組織，各種職
業等等。一個重要觀念是：不是要做職業革命家，而是把革命帶到各職業，在各種職業從
事革命。
註十九：Oskar Negt, “Die Ambivalenz von wissenschaftlicher
Gesellschaftsanalyse und praktisch-politischer Einwirkung”, in:
Flugschriften kritischer Wissenschaften, Nr. 5. Hannover: Offzin, 2001,
S.139-155.
註二十：Klaus Werner und Hans Weiss, Schwarzbuch Markenfirmen: Die
Machenschaften der Weltkonzerne. Wien-Frankfurt am Main: Deuticke, 2001. 此書
出版不到半年，就出到第三版，顯見德語世界關心此問題的人很多。另外，可參考Naomi
Klein, No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies. New York: Picador USA, 2001.
或者http://nologo.org 。
註二十一：關於全球化與民主制度的關係，請參考 Ulrich Beck, Was ist
Globalisierung? Irrtümer des Globalismus – Antworten auf Globalisierung.
Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. 此書的台灣譯本見：貝克，《全球化危機──全
球化的形成、風險與機會》，孫治本譯。台北：台灣商務印書館，1999年。
註二十二：這裡，借用義大利馬克思主義理論家葛蘭胥（Antonio Gramsci）的話。