※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: 關於王薌齋的文獻除了他本人著書，另一個是李榮玉，他在1974年入大成拳，並從其
: 門人常志朗的指導下，得知意拳到大成拳的練法。關於意拳的口述歷史部分
: 收錄於李榮玉(2010)《走進王薌齋 解析大成拳》<王薌齋先生苦口婆心說站樁>，引述
: 如下：
: 「王先生說他跟郭雲深先生習拳時，每天站樁要站二炷香，那種大粗香五十年代王先生
: 點上一試一炷能燒兩個小時零一刻鐘。」
: 郭先生去逝後王先生一直堅持站樁，一站就是九年。郭先生在世時總是囑咐王先生
: 一定按照此法站十年樁。」
上面引用大成拳(意拳)的資料，來說明站樁過久忽略拳法乃
民初陋習 但問題是王薌齋本人向郭雲深習武是在童年時期
郭所教可能是因材施教且針對兒童所設計的初級課程 也就
是說即使是王薌齋本人的著作 在追憶郭所教的形意門訓練
方法等節 可能在史料上有其外考證的信度 但缺乏內考證
的效度 以之拿來推論形意拳教學有重站樁輕拳法之弊 較
難以成立 至少在《逝去的武林》中已有反證 形意門的李
仲軒是說明站樁與拳法同等重要
另外 在孫祿堂《拳意述真》是書的引文中 並沒有見到仔
細清點每天練功的時刻表 無法據以據以說明孫在教授形意
時也有讓門生站樁過度的問題
除了形意外 還有別的門派 太極八卦螳螂等等 他們的史
料有能夠支撐此論之處嗎? 清末民初的頂級拳師都還要賣賣
翠花、眼鏡、種田為業 每天光站樁就6小時 我覺得不太合理
如果沒有徹底爬梳主要門派的論著、口述史、方志材料 就
提出民初武館教習普遍有重站樁輕拳法的流病 我是覺得立
論的基礎會比較薄弱些 不過如果確實有見過其他材料只是
懶得打字上來那自是另當別論 畢竟我沒看過不代表別人沒
找到過
京都靜源文學部落格探討過相關武術史課題 不妨參考看看
摘要節錄如下：
意拳史上若干重大疑難史事考（6）
https://blog.wenxuecity.com/myblog/71103/201608/1210961.html
王薌齋是否從1913年開始擔任過陸軍部武技教練所武術教練和教務長
一職之事，以及由此而來的有無與鼻子李比武之事。……在民國四年，
山東濟南督察使兼四十七旅旅長馬良就開始在軍隊中設立了"武技傳習
所"。著名武術家王子平等人在此執教。這顯然不是孤立的行為。也不
是非法的踐越行為，應該是江壽祺"請設立武技術教練所，均蒙批准"
後的產物。因此，1913年之說是不當的，陸軍部武技教練所成立在民
國四年，即1915年。……在某些人看來，假如"陸軍部武技教練所"
在1913年並不存在，那麼所謂的武術教官、教務長和"氣走鼻子李"
等傳說，……統統是謊言了！"現在，我們通過對民國四年（1915）
陸軍部第一武術教官頭銜後面有個"總隊長"一詞的分析，通過山東
成立武技教習所的事實，可以說為當時王薌齋在這裏從事武術教學活
動找到了一個有力的輔助證據！……在還沒有設立陸軍部武技教練所
的1913年，王薌齋先生在北京的活動顯然是和軍旅有關的，成立沒
成立他都在那裏教拳。因為那裏有他的好友第十二旅旅長齊燮元、第
五師師長靳雲鵬和軍馬司司長徐樹錚。而江壽祺的騎兵監正好在業務
許可權上受軍馬司司長徐樹錚的管理，江的提議獲得批准後，由江、
徐二人舉薦王薌齋是順理成章的事。
意拳史上若干重大疑難史事考（9）
https://blog.wenxuecity.com/myblog/71103/201608/1210968.html
一、關於郭雲深和王薌齋的師徒關係……1894年，因為與郭老有親戚
關係，於是王薌齋開始與郭老養子郭園一起，向郭雲深學形意拳。主
張此說的大有人在。……後來郭雲深的弟子多次撰文，公開指出王的
拳是跟他舅舅和姐夫學的，對此，……請問雙方誰講的是事實?......
王薌齋當時還是個孩子，從人情關係上講，郭雲深更不可能向一個小
孩子和自己徒弟的小舅子索要拜師禮錢。第三，小孩子向郭雲深學拳
前叩個頭是很正常的（即所謂拜師行為），至於所謂"郭巧雲領著王
薌齋這郭雲深的墳前磕了頭"的拜師行為，假如真有此事的話，那應
該是成年的王薌齋對郭雲深的一種感激行為，而不應誇大此事的意義
和效果。……我們並不否定王薌齋先生曾經向郭雲深先生學過拳這一
事實。但是，對於一個年幼的孩子來說能否接受和掌握這些絕世武功，
是我們所懷疑的。因此，我肯定李豹在王薌齋武學成長過程中的重大
作用。作為王薌齋的姐夫，李豹先生顯然是郭雲深先生的真正弟子之
一。也是得了郭氏真傳的關鍵人物。……李豹完全是在代師授拳，更
何況王薌齋少年時代就曾直接向郭雲深先生學過拳