※ 引述《forsakesheep (超．歐洲羊)》之銘言：
: 前面一大堆爭議，一般人還很難看懂到底誰對誰錯
: 不是索性不評論，就是乾脆保持中立
: 這次的爭議
: 「蛤？3個人拒絕投票就把他們排除在外嗎？」
: 一般人看了都覺得這什麼洨
: 本來可能相信大法官權威的，現在八成也覺得大法官在亂搞
: DPP提的這四個真的很棒
就我一直在說的
很多時候都是媒體搞得
當然白癡法官也沒辦法逃避責任
從這個憲法判決就看得到
大法官講了一大堆東西 跟你說為什麼3人不能算在裡面
然後媒體不會告訴你 他只會說
大法官直接把其他三個大法官當成雜質排除在外
畢竟要打掉雜質 打掉不聽民進黨話的大法官
然後翠就會開始加油添醋變成一堆奇怪的鬼東西出來
最後全都是按照立場在看判決
不久之後就看得出來了
符合我立場的 那就是大法官英明 早該敲打藍白了
不符合我立場的 就說大法官無視法律硬幹 其他三位大法官才是真正的法律人
然後他們幾乎沒有一個人真的討論憲法判決內文
最後就跟柯文哲起訴書一樣
根本沒人看 但 對ㄚ
作者:
kitune (狐)
2025-12-20 11:29:00畢竟大家都看不懂 只好看結果 對ㄚ
作者:
ai2311 (assa)
2025-12-20 11:31:00勝王你直結跟我說要罵誰就好
我剛剛看完了 你的懶人包 就是 老資歷屌 老屁股是對的 解嚴行憲之前老資歷就出生了是這樣嗎
作者:
chuchu000 (chuchu000)
2025-12-20 11:31:00有時候其實就是看結果的
我甚至可以跟你說 法律在很多視角下不是獨立科目我不知道你的法律是跟誰學的 但世界上沒有甚麼國家採你的見解當然你也可以說 德國法國美國人懂個屁法律
當初湯德宗罵詹森林? 好像是他吧 的那套立論拿出來就可以了 不用太複雜
湯德宗大部分的文章我都看過阿甚至他yt全套課我都看過而且我也不是說大法官=法社會學 只是多了法社會學的維度
維度就是超越憲法本文 天授法權 因信稱義只有良知可以約束我 憲法不能
大法官是因社會演化自然而然迸出來的嗎 受社會契約嗎
大法不是被任命 不是被民意機構同意權行使賦權 而是自己從命運中的或然率誕生出來的嗎
如果從我認同的國家理論出發 那不管是大法官這個判決還是反對的 在我眼裡都是錯的
作者:
c121125 (寶特瓶)
2025-12-20 11:41:00你們有在對話嗎
不用那麼魔怔 像我這種認同法治本質上是人治的 根本不會去思考這種問題
那我們要求法學資歷幹嘛？大法官資歷應該搏筊問天是不用去思考這些 因為你前一篇承認成文憲法賦權了
法治說到底 法律該怎麼解釋 也是一小群權威團體來決定的 他們認可了 那就是法治了 他們不認可就是說你亂解釋 因為根本沒有法律女神出來告訴大家要怎麼使用都是人來解釋的 只是法治只是人治決定完之後的執行常
今天憲法怎麼產生的？憲法是人民賦權 國民與國家之間
作者:
chuchu000 (chuchu000)
2025-12-20 11:47:00我也這麼覺得 法治就是那樣 權力的肉便器
憲法是最大的 就是他們提出來的 他們是誰 就是那些高人 大法官可以這樣玩憲法 也是他們認可的 就是這麼簡單而已
今天你要因信稱義 馬丁路德還得啃聖經本文咧制憲的是大法官嗎？憲法有這麼說嗎？大法官可以造憲？
作者:
chuchu000 (chuchu000)
2025-12-20 11:48:00我又沒參與憲法產生
我不想在留言區回一堆 我要先回一篇 不然都談不到同個層次 個講個的
作者:
nexerodo (五球不落地)
2025-12-20 11:49:00就是個權貴小圈圈
作者:
kqP5641 (爽阿刺阿哭阿)
2025-12-20 11:50:00嚴格按照憲法本文去解釋你會發現我們憲法除了人身自由就只有那一點點神人文字 最後的下場就是一堆基本權都空泛沒有內涵 還有像是許宗力前院長根據第7條的文字創造了外國人沒有平等權的天才見解 0.0
那也不代表憲法解釋可以完全和憲法本文脫勾啊都脫勾了叫什麼解釋？那叫創造