作者:
caat0808 (桐生キキョウ)
2025-10-29 19:55:44最近我在所有的閱讀寫作課堂上，嚴肅地提出警告：
請暫時停止使用ＡＩ。
回顧這幾年對寫作課的想法，我不敢說自己完全洞察了未來趨勢發展，不過「覆盤」起來，
也算是猜個八九不離十。
但可怕的地方在於，就是這個八九與十的差距，讓我採取的行動沒有絲毫的「前瞻性」可言
，真要說的話，只能算是緊急調整作法。
ＡＩ一出來，我測試幾輪之後，很快就理解到如果課堂太專注於處理技術面的問題，這是危
險的。在那之前，我每堂課都會把寫作技術給步驟化，讓學生可以從零開始建立寫作思維與
習慣。
但ＡＩ出現之後，我發現課堂上光是訓練這些遠遠不足，我必須給出更核心的東西，需要讓
「人」的價值更加彰顯。
所以我做了一件乍看很像「浪子回頭」的事情：
回去擁抱經典。
這是我最初開始教書採取的策略，但很快的我就發現孩子們與經典文學的距離太遠，所以我
才花時間設計很多技術層面的教學內容，把所有的東西都拆解成課堂可執行的流程，讓孩子
可以「按部就班」去練習思辨、寫作。
但這套教材在ＡＩ出現之後，我就封存了。
我開始覺得在有限的時間裡，我恐怕只能選擇做更「重要」的事。但更重要的是什麼呢？我
不知道，我只知道不會是「用任何機械性的方法訓練人類」。
於是我開始試著把ＡＩ融入教學，並鼓勵孩子使用ＡＩ工具，或者說，我告訴孩子我們必須
趕快熟悉這套工具的用法，畢竟在不久的將來，我們一定會迎來到處都是ＡＩ的時代。
過了幾年，大家不只熟悉這套工具，ＡＩ根本直接改寫了大家的生活。
而我只能說，大部分的事情我都猜想到了，若真要說失算，我只能說我的偏見讓我「嚴重低
估」人類「不想動腦」的程度。而ＡＩ開發者當然會傾全力滿足人類的需求，所以，像是Ch
atgpt這類工具，會給予許多「貼心」的建議，似乎總是想進一步讓我們可以更省事，更不
需要思考。
我親眼見到好幾個本來有點基本實力的寫作者，在開始使用ＡＩ工具後，起初確實提升了效
率，但慢慢的，他們產出的文章變得越來越乏善可陳、枯燥無聊，甚至讓人生厭。
ＡＩ工具可怕之處在於它會讓人把思考「外包」，這點國外有很多大師發出過警告，我也不
贅述。
我這裡就簡單分享我的經驗：
我的公司自己有買ＡＩ的付費服務，在產出公司的論述、文案或其他內容的時候，甚至備課
，我都會使用ＡＩ工具。
起初我很謹慎，會先靜坐十多分鐘，在腦中釐清自己的工作目標，再打開ＡＩ。
再來，我會先叫ＡＩ問我十多個問題，確認我有提供足量的想法與資訊，再請ＡＩ把文案大
綱給我。調整大綱之後，再調整文案的目標，產出之後我再修改，最後再給ＡＩ整理。
這就是我產出各種廣告行銷文字的流程，坦白說，因為今年我接手了這個任務，我雖然是教
寫作十多年的老師，但也還算是一個「行銷文案新手」，這個過程ＡＩ幫助我釐清許多事情
，可說功不可沒。
但慢慢熟悉整套流程後，我發現使用ＡＩ工具並沒有比較快。就在這個過程中，我意識到自
己「進步了」，也開始慢慢地對各種ＡＩ的建議感到不耐煩。
「不耐煩」是重要的訊號，我想有某個環節出錯了，導致我感到疲乏。我的工作原則是不能
出現「不耐煩」，哪怕只有一點點，都可能由小裂縫變成大破口。
我檢視了一輪，發現核心的問題不在ＡＩ，而在於我過度依賴「流程」這件事情。確實，整
理出好的工作流程，能夠讓很多紊亂的事情變得順利，但久了我們就很容易忘記「初衷」。
為此，我反思了許久，思考過程我就不細說了，直接講結論：
我請學生們暫時停止使用ＡＩ，原因在於他們的思考習慣、思考能力不夠「成熟」。
而這個思考習慣與能力說穿了也不複雜，就是：持續檢視目標、問出對的問題。
「對的問題」聽起來簡單，但我越來越覺得，這是一個在未來只會更稀缺的能力。
比如一個家長一直苦惱於「孩子不喜歡閱讀怎麼辦？」這對我來說就是「想錯問題」。
一個學生一直苦惱「為什麼總是考不好？」，這依然是問錯問題。
一個老闆一直在想（大概就是說我）：「為什麼我的產品賣不出去？」，這還是問錯問題。
對的問題是什麼？
這必須要回頭去檢視「目標」到底是什麼？
為什麼孩子要讀書？為什麼要考試？為什麼要分數？為什麼要賣產品？為什麼是這個產品？
諸如此類。這些問題想一想，再回頭去把問題問對：
孩子要怎麼樣才會喜歡閱讀？孩子要怎麼樣才能快樂？孩子要怎麼樣才能擁有更好的人生？
親子關係怎樣更好？未來的風險如何更低？
成績如何提升？學習效率如何提升？未來如何變得穩定？
這個產品的重要性是什麼？世界上為什麼有人需要這個產品？如何讓消費者看到他所需要的
產品？如何讓消費者願意掏錢？
有太多問題可以反覆修正，每個人的目標、初衷，也都有各自的差異。
但很多時候，多數人「並不」清楚「目標」是什麼。許多人只是單純地接收指令，完成眼前
的事情，交差了事。
這段日子，我把先前減低的經典閱讀比例再度拉高，且更加重視針對完整段落、章節乃至整
部作品的討論，我希望孩子把重點放在練習文本解讀、文學審美以及哲學思辨。
這樣做的好處在於，我可以確保孩子在這個重要的階段養成良好的思維模式、思考習慣。文
學作品往往觸及人間的諸多大議題，我們藉由分析文本、討論議題，也一步步讓孩子練習釐
清自己的過去、現在與未來。
我們討論大家的未來規劃，也常常把既有的價值觀攤開來檢視，我希望孩子們有自己的立場
、練習為自己的立場辯護，也試著理解不同的立場。
至於停用ＡＩ，這是我給出的建議。我希望大家先給自己一點時間沈澱，尤其是在練習思辨
的過程、構思作品或其他內容的時候，先不要直接問ＡＩ意見，甚至直接讓ＡＩ出手。
即便結論或作法類似，但我給出這些建議的脈絡，與某些課堂上為了防止孩子「作弊」，因
而禁止大家使用ＡＩ的情況並不相同。我真正擔憂的點不是孩子把ＡＩ當外掛，影響了分數
的公平性，而是我們應該意識到：當ＡＩ生成的內容過度泛濫的時候，大家端出來的作品、
成果，如果沒有「人味」，如果沒有「靈魂」，那就只會是極為「劣質」的作品。
這些劣質作品與過往的劣質作品差異在於，他們會文從字順，看起來煞有其事。而未來辨識
出作品好壞的關鍵，會更專注於內容，而非字句的通順與否（錯別字當然更加無關緊要）。
而人若是無法從那些一本正經說瞎話的ＡＩ幻境裡脫身，在未來、甚至從現在開始，就已經
深陷非常不利、甚至極度危險的處境了。
最後還是要補充說明一下，我建議「暫時停用ＡＩ」的對象，我的學生，也就是說這些建議
是我針對正在發育中，還在建立自我認同、價值體系與思考習慣的青少年而發的。
對於能夠明確辨認每件事情的目標為何的人來說，我認為ＡＩ並不會造成任何傷害；對於能
夠辨別文字好壞、內容好壞的人來說，ＡＩ就只是一個好用的工具。
而事實上，我一直不覺得這一切混亂的根源是ＡＩ。ＡＩ生成的一切，對我來說只是催化了
某些早已存在的問題，包含人們常常忘記自已「本來要幹嘛？」、「為什麼在這裡？」
與點堂年底開了兩門課，剛巧圍繞著這個議題。包含朱家安要直接用哲學的角度談ＡＩ到底
是不是「鬼扯」（這個「鬼扯」有嚴格的哲學定義，不是單純的負面詞彙。）以及蔡宜文要
用社會學的角度，探討新的網路世代人們如何溝通、建立自我認同等。
有感而發之餘，我也確實針對這個議題想多做點什麼。與點堂開的課程是第一步，有興趣的
朋友歡迎參與。至於我對高中生的訓練，因為目前名額都是處於快額滿狀態，所以就不公開
招生了，有想參與的高中生，可以私訊我。
最後，我想把我在課堂上給學生的兩點建議補充上來，但脈絡我想有空再談：
我想ＡＩ在兩個情況下被使用會是「安全」的，且能夠發揮最大助益：
第一個是把ＡＩ當成廉價勞工，不用動腦的、瑣碎的事情，直接交辦。
另一個是把ＡＩ當成需要維持關係的好「夥伴」，我的意思是，不要當「伸手牌」。想像一
下一個人若是每天都直接跟同事、同學討要幫助，卻不給任何清楚資訊，只希望對方想辦法
、給建議甚至完成工作內容。如果對方還任勞任怨，那除了人際關係問題，大概工作品質也
不會太好。使用ＡＩ的時候，如果常常有「啊，沒靈感的時候叫ＡＩ幫我想一個，他馬上就
給出有用建議了」的狀況，那就意味著我們正慢慢陷入險境。
以上簡單說，有時間我會繼續更新最近的寫作訓練執行方式與心得。上面提到的課程，報名
連結我會放留言。