※ 引述《curance (格里高爾早)》之銘言
: 說的到底是什麼壓
: 好像有看懂一些
: 但不是十分確定
: 板友
: 他有什麼核心之類
: 的嗎
黑格爾的整個體系非常複雜
真的是非常複雜的那種
如果簡單的來說
牢黑要處理的是 接續康德沒有處理的問題
也就是沿著康德的任務繼續推進康德哲學
那康德的問題意識是什麼 康德要處理什麼問題
簡單一句話就是 在我們使用理性之前 我們應該要先探究理性本身
用一個工具之前 我們得要先研究工具本身
要確保工具沒問題 才能確保成品沒問題
為什麼康德會想要研究理性本身 理由很簡單
康德以前太多哲學家了
100個哲學家對世界的架構描述有101種
但這些對世界的研究都是來自於理性
按照啟蒙主義的邏輯 理性應該是會收縮的
也就是說 如果大家都按照理性思考 應該只會有一個正確結論才對
1+1就等於2 不會有那麼多個答案
所以康德就認為或許是大家錯誤使用理性
大家使用理性之前 沒有先探究理性的邊界在哪
所以康德的要處理的問題就是探究理性的邊界
直接講康德結論
康德認為 知性不能超出經驗
康德的邏輯是這樣
一個直接被給與的經驗材料+知性範疇加工=知識
缺一不可
知性沒有感性材料就是空 只有感性材料沒有知性那就是盲
那康德過去的形而上學是什麼
就是完全脫離經驗 開始在談什麼靈魂 上帝 之類的東西
但你根本沒有上帝的經驗 你就只是空談
你沒有被給予的經驗材料 那你根本不可能會有知識
所以康德以前的形而上學家 都進入了理性的幻象
理性以為自己可以獲得這些天上的知識 通通進入了幻象中
沒有感性經驗的東西沒辦法變成知識=空談
所以康德在先驗辨證論就講一堆二律背反
為什麼會出現二律背反 就是因為你脫離了經驗
沒有被給予感性的那些材料 就沒有知識
這個就被康德稱之為 獨斷論
為什麼過去會出現這個問題
就是過去的哲學家在使用理性之前沒有探究過理性本身
他們以為理性是萬能的 可以直接憑空起高樓
如果對康德的這個想法有概念的話
那黑格爾就可以出場了
首先就是指出康德其實出現了邏輯矛盾
為啥
康德說 在使用理性之前要先探究理性本身
但你探究理性的時候 用的不就是理性本身嗎
那你這探究了什麼雞巴毛
因為你根本沒辦法跟理性拉開距離
這種探究方式是錯誤的
黑格爾就說 康德的邏輯就是先在岸上學會游泳才能下水
黑格爾認為 你不下水怎麼可能學會游泳
所以真正對理性的認識過程必然是在使用中認識自身
在理性認識事物的過程中理性才能自我認識
具體是怎樣 可以參考精神現象學
最後達成精神的自我認識
而且黑格爾也指出康德其實也陷入獨斷論
因為康德自己就預設了很多不合法的東西
比方說康德在純粹理性批判一開始就寫 刺激這個概念
一個自身之外的東西刺激了我
這個就預設了 內 與 外 按照黑格爾的說法就是預設了主客二分
康德在探討這些東西之前 預設了主客二分
這個概念是直接從常識裡面借來的
但一個沒有經過檢討的東西直接放進來本身就是獨斷的
康德並沒有先證明主客二分是正確的 他只是直接把常識的東西拿來用
這在哲學上是極為不合法的操作
如果要這樣搞 那就滾去小孩那桌
因為康德預設了主客二分
那不可避免的就是把世界拆成自在之物與現象界
人類能夠認識的就是現象界
但現象界背後的東西是無法認識的
現象界就像一個懸空的東西浮在上面
會出現這個分裂就是因為康德預設了主客二分
黑格爾批評康德太多東西了 我一次打不完
再打最後一個就好
康德在先驗辨證論裡面發現了矛盾
康德避免世界出現了矛盾 所以創造了二律背反
按照康德的邏輯是
我現在思考到這邊 矛盾了
康德馬上就認為 那一定是我思考能力出問題了
但其實還有一種可能阿 就是出問題的根本就是世界
不是你的理性卡了 是世界自己卡了
但康德又在這裡直接獨斷的預設了世界的完整性
世界是完整的 是我的理性出問題了
但問題是 康德根本沒有認識到世界本身 那怎麼可能知道世界本身是怎樣的
所以康德根本就是在打自己的臉
最前面說的也是
自在之物無法認識
人類只能認識現象界 但康德卻說了一件事
某個外面的東西刺激了我們
這個實際上就是一種因果關係阿
按照康德的邏輯 他在知性範疇那邊提到
因果關係只能使用在現象界
但康德卻違法使用在自在之物之上
當然有那些康德學者會說啥哎呀那個自在之物是一種否定性的概念
那這樣康德就陷入另一個問題
就是康德沒辦法就是現象的發生學機制
因為現象不能跟自在之物有因果關係
那現象到底怎麼來的
就算不討論現象是怎麼來的
為什麼可以預設一個被給予性
這個被給予性也是從常識拉進來的 並沒有論證
塞拉斯就寫過一篇給予神話的論文噴過康德
但先不管他
要理解黑格爾的核心 就不能跳過懷疑主義
黑格爾是一個懷疑主義史裡面最屌的一個
現在可以先借懷疑主義裡面一個邏輯
叫做阿格里帕三難
一個知識要怎麼證明自己是正確的呢
1.無限倒退
邏輯就是 A為真 理由是B B成立的理由是C C成立的理由是D
這種直接造成 如果要說A是對的 就會進入無限倒退
那你什麼雞巴都建立不起來
2.獨斷論
邏輯就是 A為真 理由是B B成立的理由是C C成立的理由是D
然後獨斷論者就會跟你說 D是公理 不言自明 眾所皆知
所以不需要給D一個成立的原因了
我就說D成立D就成立 懂嗎
我說上帝存在 怎樣 你不服嗎
這就是不言自明的公理 You know?
3.循環論證
這應該不用特別舉例了
這就會變成說 你要證明一個東西為真
最後就會變成 無限倒退、獨斷論、循環論證
根本沒辦法證明
也就是說阿格里帕三難直接狠狠的拷打了理性本身
實際上理性根本沒辦法建立什麼確定性的知識
直接被懷疑論者完爆 理性=費咖
既然懷疑論者那麼強 那那些哲學家是怎麼應對挑戰的
答案是直接無視你 你誰啊我操
康德有回應皮浪 但他只回應一半
因為他認為這些東西根本不用證明 這就是事實
所以康德實際上就是進入了獨斷論這桌
用一套批判哲學獨斷論 去批判形而上學獨斷論
在懷疑論者眼裡就是獨斷論者網內互打屬於是了
那黑格爾是怎麼處理懷疑論的
因為我要看電影了
之後有空再發==