我自己畢竟比較常讀尼采
而且這三本書在概念上
其實都對尼采保持一定敵意
羅素跟威爾杜蘭都有說過他們認為最大的敵人是尼采 至於蘇菲的世界就你一讀就知道作者討
厭提這種非典
所以我大約簡略說一下這三本怎麼談論尼采
哲學的故事：
大致上把尼采塑造成施賓賽+達爾文的remix版
時序方式敘述 引用比例很高
較為重視他的後期著作中的倫理學
然後把尼采寫成被自己天才所害的悲劇人物
西方哲學史：
各個點稍微講一下
特別注重他哲學中反傳統美德的部分
然後開始花60%的篇幅爆噴
說他想像力貧乏 沒有魅力 心中沒有愛之類的
順便把二戰的鍋往他頭上扣
蘇菲的故事：
直接不講
不告訴你有這哲學家就不怕你學壞
大概是這樣

蘇菲的故事 是有上下冊的那個嗎 還蠻好看的

尼采太容易被庸俗化

我會說哲學史很難寫 但這也是有趣的地方 看每個人引用的就能夠知道他想把尼采解釋成啥

我最近的習慣也是先看他引誰看到引誰就知道他會怎麼寫

特別是各大哲學家講尼采 羅素就是著重倫理學實踐 把所有他覺得跟他理想社會不一樣的都引出來 然後把帽子扣到尼采頭上海德格則是超愛引尼采的遺稿與筆記 想把尼采塑造成整個學說超級完整完美 但來不及寫完的形上學家

喔喔你說的是引哪個著作我都是看他引什麼學者有些學者真的是又水又地雷

德勒茲則是超愛引尼采許多比較具現化的譬喻 例如賭博骰骰子之類的 然後把他詮釋成一個不墨守成規的生成哲學家引著作也有 主要是有些詮釋的學說太有名了 你引他 大家都知道你打算說啥了雅斯培的我沒機會讀 但根據海德格的說法 是把雅斯培不想處理的永恆輪迴直接當沒看見