※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言
: 唐鳳廚講到用蘇菲的世界來當哲學啟蒙作
: 讓我想銳評一下
: 通常最常被當哲學史啟蒙作三部作品的問題
: ======
: 蘇菲的世界：
: 優點
: 最淺 用一種很平順 故事性的方式去敘述
: 當中人物的一些觀點與接下來的探討
: 很適合作為自己的思考路程
: 缺點
: 更適合小孩或是青少年的文字
: 為了故事進展 哲學選裁有點頭重腳輕
: 對一些人來說劇中主角的主觀感受很白癡
: 會打斷自己的思考
: 有一股濃濃的道德說教（或基督教）氣息
蘇菲的世界我特別去看了
我覺得有點尬
劇情我老實說覺得沒那麼重要
最後還不是坐著然後開始上課
而不是一種強的對話模式
那要這個劇情其實也沒啥特殊意義
我覺得一般人的智識水平 讀過國立大學的 基本上都看的了哲學史
所以我覺得沒必要特別看這個了
低於這個學歷的再考慮看蘇菲的世界
而且妹妹太中二了 變成一個很恐怖的哲學廚
: =====
: 哲學的故事（威爾杜蘭）
: 優點：
: 詳細 願意引用原典來佐證自己的解讀
: 在嚴謹中帶有詩意的文字敘述
: 盡可能的平衡自己的觀點與所敘述之哲學家
: 缺點：
: 直接放棄先蘇 過於輕視經院哲學
: 幾乎略過黑格爾 而將篇幅放在施賓賽
: 如果將這作品視為極正統的哲學史讀物是有大問題的
: 時代問題讓他根本沒碰胡賽爾之後的歐陸
: 有時候原典引太多 整段都是引用來水字數
: 有時候有稍許誤讀
我覺得沒有黑格爾是好事
我自己看了好幾本哲學史的黑格爾那章
開頭就開始講一堆什麼極權 國家至上 國家是上帝在世間的行走什麼鬼的
不然就是開始斷章取義講啥存在即合理
開始變成什麼 現在的東西都是合理的太棒了所以不用改了
然而那句德文 根本不是講存在
存在是邏輯學第一個範疇 黑格爾講的是現實 現實已經是本質論的東西了
對ㄚ==
裡面引的都是英美論文 沒有一個引德文論文
看到都引英文的資料 就知道沒啥參考價值了
引註沒有德文論文基本上就不用看了 幾乎都是糞肏
英美哲學界基本上只認真對待康德而已
其他很多歐陸哲學家他們甚至連那個哲學家的文本都不願意看
看到黑格爾就講啥什麼 集體主義 消滅個人自由 這種白癡東西
不然就是念經 念什麼普魯士官方哲學家
鑒定為只是看過幾篇英美論文沒真的研究過黑格爾
我看還有引波普來說黑格爾是極權主義之父的
我真的繃不住
不如乾脆直接把黑格爾刪了 否則真的被黑太慘了
最少要選留德背景的/德國教授寫的
不然你看到那個根本也不是黑格爾
: =====
: 西方哲學史（羅素）
: 優點：
: 通常比哲學的故事更加抓住哲學家核心觀點
: 文字也通順易讀 不得不佩服諾貝爾文學講的威力
: 在哲學選裁上有一點點頭重腳輕
: 但對於哲學史來說 這種選法是能接受的
: 有選先蘇/經院/黑格爾/休謨/效益主義/馬克思
: 在這三本中最接近學術式著作（但依舊不是）
: 缺點：
: 第三卷基本上充滿個人偏見
: 而且比例上很大
: 當中一些篇章他願意花超過一半的比例
: 去以接近人身攻擊的方式去批評對手
: 這導致你通常在閱讀近代哲學這部分時
: 會遭遇極大困擾
:

所以看故事 又不想太寶寶 看羅素的意思嗎畢竟是諾獎文學家

但羅素的問題是他哲學水平真的有點慘他甚至連康德都看不懂 我一個不是研究康德的看了都繃不住但寫哲學史這件事本來就是比較困難 每個人研究的領域不一樣有人是古希臘羅馬 有人是中世紀神學 有人是康德/新康德主義 有人是德國古典哲學 有人是現象學什麼的要寫一本認真的哲學史代表你要看上百本書+無數篇論文這種都是老學究才寫的出來的東西

聽起來可以組團阿 各取所長有人嘗試過組團出書嗎 組團的缺點是什麼

但老學究觀點常常都會過時太老跟不上前沿現在很多組團的 缺點就是風格不一樣每個人流派不一樣 思考方式也不一樣有人文風好看的爽 有人寫的很支離破碎