※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 因為Ted的宣言批評左派，所以Ted自己就不是左派？
: 應該不能這樣輕易下結論，因為左派本身就有衍伸出各種不同派別路線，
: 不同派別路線之間又會互相批判，左左互批的結果，仍然是左。
: 甚至對現代所謂的"新左派"來說，連馬克思都能成為批評對象的。
: 而且國外評論將Ted歸類為無政府主義者，是屬於左派當中最極端的。
: 雖然他個人有否認外界給他貼的標籤。
: 但即便不考慮別人給他貼的標籤，那麼再看他宣言內容的其中幾段：
: "我們社會的兒童卻被迫學習技術科目，大多兒童是極不情願的。"
: "沒人停下來問一問，強迫青少年耗費大量光陰，去學習那些他們討厭的學科，
: 這樣做有沒有人道？"
: 這個跟馬克思的<資本論>中探討勞工因為工業化而被剝奪時間的論點異曲同工，
: 都是因為工業化技術的進步，而導致時間被剝奪，無法成為時間的主人。
: 同樣都是時間遭受剝奪，馬克思探討的是成年勞工投入工業生產的階段，
: Ted探討的是青少年投入生產前先學習技術知識的階段。
: 一個將問題指向資本家、一個將問題指向科學家；一個組織團體、一個孤狼行動。
: 兩者的立論本質的方向差不多的，所以Ted整體而言應該還是屬於左派的變種。
不是我要說 唐鳳廚 你真的沒必要這樣抓著我槓
我又不是沒讀過大學航空炸彈客宣言 對阿
無政府主義又不代表一定是左派
別忘了在他討論的權力過程脈絡下 他這個無政府主義傾向肯定是離施蒂納更近的
這可不是左派無政府
你a一下我文章
我在邊版被525M起來的第二篇就是關於大學航空炸彈客宣言的閱讀
我相信是比你掏這兩百三十頁的其中一句
然後硬說這一句代表這是左派變種來的好吧
認真 唐鳳廚 我認為閱讀很重要
但絕對不是讀一句話後以為可以修理人 就來炫
這通常只會導致自取其辱