※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之銘言：
: 阿比 我覺得這一整段 都是在講"部落成員"的條件
: 部落條件不管生物學 而是只照部落條件來
: 而跟前面A & B有點無關耶
: 如果我只看你的翻譯 我不會認為這段要跟前面那段有強連結
我會說
這個部落成員的條件 還是跟前面有關的
依據是這兩個
第一個
https://www.youtube.com/watch?v=aZqKBQCqDjo&t=33s
我切好時間了
在她一講完女性定義後
她馬上說：
Can I please elucidate just one sample of that social experience?
這邊的that肯定是跟上一句的social experienced連結
第二個
https://www.youtube.com/watch?v=aZqKBQCqDjo&t=48s
她一講完這個部落的紋身
馬上說了
That’s a social experience, that's mapped onto biological reality.
我們從mapped onto可以知道兩者是有關係 但不是完全的一對一
或是必然的因果
: 但我沒要反駁你 也沒要站在MT那邊
: 我只是覺得隔一個語言就麻煩在這
: 當要很精確到小數點後三位時
: 我連自己講出來的話都沒辦法保證是對的
: 這種感覺很討厭
: 事實上我想說的是
: 當這個女的提出什麼部落 就很蠢了
: 不是在生物學上的女性做說明
: 而是在部落條件上做說明
: 給人的感覺就是想要說生物學上的女性 並不足夠嚴謹
她自己是說想要拉遠距離 不想要在離日常生活太近的例子
避免共情或是類比論證
: 然而當她說出有攝護腺的人
: 在該部落可以成為女性
: 那我就覺得真的腦癱了
: 你幻想了一個"比生物學女性"更嚴檢的判斷
: 卻又可以有攝護腺
: 這種假說都可以存在 辯論真的是很辛苦的事情
: 要跟能講出這種假說的腦攤對話
那至於上面
那這就沒有所謂比生物學女性「更嚴謹」的判斷了
不如說這是一個更鬆的判斷
就是我肯定看不到你的染色體診斷書
我們先當這是最嚴謹的
但我能看到大奶子 翹臀 腿 長髮 聽到聲音很高之類的
這可不可能有判斷失誤 當然可能
例如我遠距離看到有塞兩顆球的女裝噁蘿 那我就判斷錯了
是吧