※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言
: ※ 引述 《success0409 (貢糖新衣)》 之銘言：
: : → Abby530424: 第一個我覺得不大一樣 除非你是說實際結果 09/11 23:
28
: : → Abby530424: 畢竟如果單論理論層面 共產主義在統治概念上還是差法 09/11 23:
30
: : → Abby530424: 西斯主義的集權 差很多吧 09/11 23:
30
: 有錯再請指正
: 列寧後的共產雖然起始認為最終應平等，但認為要有一個「人民先鋒隊（知識份子）」普
及
: 共產知識，
: 教育未開化的無產階級，鬥垮資產階級
: 資本階級->人民先鋒隊、階級鬥爭->共產烏托邦
: 但現實世界，到了人民先鋒隊就會停滯
: 人民先鋒隊是民主制度的產物嗎？
: 不是吧
: 那怎麼可能有機會或機制將握在手裡的權力歸還給原本的無產階級
: 所以列寧之後的共產國家，
: 就是徒有「平等」這一個最終目標，到了極權階段便停滯不前的狀態
: 就概念而言，當然法西斯和共產不同
: 可是落入現實執行就趨同了啊
: 法西斯是沒有啥平等理想的大餅，直接來個集中權力的統治集團
我覺得可以展開來說
就是說共產主義究竟是想幹嘛
這個時候就可以轉到雅典民主去看 就會很有幫助
在克里斯提尼改革之後 其實雅典城邦是非常階級同質化的
什麼意思 這個可以從公共利益的角度來看
公共利益是什麼 保障最低薪資讓窮人活的下去 算是公共利益嗎
但這對資本家來說 並不是公共利益阿
你看現在很多餐廳都在寫現在人力成本太高不要再喊貴了
代表提升最低薪資 並不是公共利益 而是窮人的利益
為什麼 這就不得不請到老祖宗 階級鬥爭了
階級鬥爭是一個很有意思的理論 就是他說的是 社會根本上是分裂的
每個階級的利益都是不一樣的 無產階級要A 那資產階級就會利益受損
基本上在大多數政策上面 根本不可能同時讓無產階級+資產階級都覺得好
這個就是階級鬥爭
不可能所有人都覺得好的根本原因是因為 大家的階級不同 立場就會不同
有一堆房的人就不會支持政府打房 但這不是絕對
只能說大多數有很多房子的人不會搬石頭砸自己的腳
但打房一定對窮人好嗎？
窮人也可以分兩派
支持派會說 打房好 社會正義什麼的
反對派就會說 如果打房 轉嫁給租客 那最後還是租客慘啊
雖然意見不一樣 但是利益是一樣的
這個就是技術意義上的反對派
我們目標一樣 只是我認為B更好 這樣
就像一支軍隊都是為了要贏 我覺得趁勝追擊更好 你覺得鞏固據點更好 這個就是技術反對
派
那要怎麼樣才能夠讓所有人同時都覺得好呢
這個時候就可以回到雅典城邦 克里斯提尼的時代
克里斯提尼用了很多改革 結論是雅典公民的財富是高度平均的
雅典公民並沒有階級分化（到了伯里克利時代才變成階級社會 柏拉圖就有批評）
他們全都是同樣的奴隸主階級 階級利益一致
在雅典城邦只有一個階級 就是奴隸主
很多時候只要海外戰爭打贏一場 分到的土地就直接讓你變成最高等級公民
也就是說並不需要打工40年然後還買不起台北房退休之後躺病床
我出去戰爭一下馬上變成人上人 就是這麼公平
這也是為什麼雅典的重裝士兵單兵戰力那麼強大的原因
波斯帝國找來的兵就算打贏了 人生也還是那樣 但雅典人不一樣
所以說 雅典公民大會 大家的意見其實是很類似的 因為利益都一樣
當然雅典會有反對派 但反對派主要是技術上的問題
我們當然都要打A 但我認為隔一陣子打更好 或是怎樣打更好 主要是技術上的反對 不是利
益上的反對 反而是因為這樣更符合大家的利益才會說的
因為雅典沒有階級分化 大家的利益一致 這個時候才有所謂的公共利益
再拿市容來說 很多人覺得路上有人擺攤這個是傷害市容
為了市容的公共利益 我們把那些擺攤的通通趕走
那問題來了啊 這個根本就不算公共利益 因為這個損害很明顯是有人承擔的
與其說這個是公共利益 不如說這個符合中產階級的利益
至於那些擺攤的生活會怎樣到底干我屁事 擺攤的又不是我
很多時候都是某個階級很愛包裝成公共利益
特別是在法律人大談公共利益的時候 都馬是把自己的階級立場包裝成我是為了大家好 這就
是文字的藝術
也就是說 一個階級同質化的社會 大家的利益一致 這個時候才會有真正的公共利益
雅典出去扁人 大家都受益了 因為利益相同
只有同階級的情況下才有辦法有相同的利益
那也就是說 只要這是一個階級社會 就不可能有公共利益
只是很多時候少數人的利益會被偽裝成公共利益
所以社會必然是分裂的 不同階級的 不同利益的
所以階級同質化這件事非常重要
那馬克思是怎麼做的
當然是直接讓大家變成無產階級 無階級社會
如果大家都是無產階級 那大家的利益都是一致的
這也是為什麼馬克思的想像下共產主義是沒有國家的
他想像的共產主義其實就是有點類似雅典民主那種感覺
就是一個超級升級版的雅典民主
大家都是同個階級 同個利益
如果這個社會有不同階級 那就一定會分裂
同質社會的反對派是技術上的反對
但階級社會的反對派就會是不同利益的反對
提高基本薪資之後商界團體固定會反對
他們都會說什麼什麼不符合公共利益
實際上是不符合他們的利益
並不是說 為了更好的公共利益 我認為怎麼做更好
而是說 這跟我的利益不同 你別改
所以階級社會就是會變成一種 外部的權力大鬥法
最後法律到底會比較偏哪個階級 就是國會外面的戰場決定的
等外面的角力打完 最後就會變成法律出來
這個就是階級社會
但階級社會很明顯絕對是高等階級的人權力更大
所以大多數的法律都會是偏向高等階級的利益
低等階級只需要維持在餓不死不會造反的情況下就好了
所以把所有人變成無階級的就是馬克思的夢想
但權力本身也是可以形成一個階級的
馬克思說無產階級專政後國家就取締
國家自己取締自己 所以共產主義沒有國家
巴枯寧就說你是白癡嗎 那些拿到權力的官僚 他們為什麼要自己取消自己
拿到權力的人也可以自成一個利益團體
這些官僚系統是不可能願意取消自己的
蘇聯就表演給你看了 這種高度國家化的共產主義必然會變官僚主義
一般人無產了 但官老爺有特權阿
這個時候一般人跟官老爺就有階級矛盾了
某種程度上 文化大革命是可以解釋的
就是那個時代中國的官僚已經自成一個階級了
所以毛澤東說要不斷革命不斷批鬥 其實是不違反階級鬥爭的
但誰經的起這樣的折騰 被你搞麻了都
階級同質化確實是一個很酷的觀念
階級同質化可以確保公共利益一致
像是雅典就有陶片流放 誰可能會破壞民主當上僭主就會被流放
陶片流放都是流放很有權威的名人 怕他會利用自己的勢力搞獨裁
而不是平常會看到的什麼流放討厭的人
陶片流放制就是一個加強同質化的手段
誰太強我就直接把誰趕出去 無敵的吧
法西斯實際上就是在搞階級調和
窮人讓一點 資本家讓一點 你們都別鬧了
在不改變階級社會的情況下盡量讓窮人不要大呼小叫
所以希特勒就禁止罷工
但這也很正常希特勒最早的幾個金主都是害怕共產黨才支持希特勒的
希特勒當然最後是要維護好金主的利益
但同時也要讓這個社會穩定不要靠腰
共產主義就是直接操你媽的階級
法西斯主義是假的 不能解決問題
共產主義才是真的
讓我們直接回到沒有奴隸制的雅典民主
當一個堂堂正正的雅典公民吧！（理論上）
然後階級同質化也不是沒有被批評
階級同質化就被齊澤克批評是
馬克思在思考一種資本主義的共產主義
也就是說同質化這件事是很難維持的
直接反對這種階級同質化的社會
那齊澤克不支持資本主義 也不支持共產主義
那齊澤克究竟主張什麼
齊澤克說了嗎
如說
所以齊澤克說了嗎
如說
好像有說但卻又什麼都沒說
這就是文字的藝術