※ 引述 《success0409 (貢糖新衣)》 之銘言：
: 推 Victoryking: 而且與其說是死刑 不如說是國家掌握的權力太大了 09/11 22:48
: → Victoryking: 自由主義非常討厭一個權力很大的國家 09/11 22:48
: → Victoryking: 希特勒是合法動用 他有合法性 沒有正當性 09/11 22:49
: → Victoryking: 到底要用惡法非法的概念 還是哈特說的一切合法謝謝 09/11 22:50
: → Victoryking: 指教 09/11 22:50
1.
希特勒和納粹在後來搞到觸目驚心的毒氣室屠殺，應該沒有審判過程吧？
不都是一車一車的載去
雖然有看過一個什麼小象的yter介紹集中營，德國人是有把集中營所有的猶太人做出名冊
但有名冊不代表有進行死刑判決吧？
2.
至於惡法非法或亦法
可以參考艾瑞克森的道德成長理論
照他的說法
最高道德境界的人傾向惡法非法
認同惡法亦法是較低層次的道德層級

你有點偏題了 不是毒氣室這個德國自己法律審判跟軍法審判也送走了大約四萬人

單純就勝王講這段推文的部份作回應啦

米國當對比 軍人大約不到200個當然你要說蘇聯估計自己把自己也殺了十幾萬那也只能說共產主義人多不怕殺

其實提倡廢死就比較是你上篇推文講的，有人怕被清算到判死

就那時候一開始提的是德意志黨他提到時 連原本堅決廢死的社民黨都想反對了在想媽的你們這些右翼打啥算盤以為我不知道但後面大家看看 好像人們還真的有點怕當時納粹殺殺殺就順勢廢死了

我先回2 這不是道德成長理論的問題這個是法哲學上面的問題惡法非法的支持者幾乎都是自然法學派但自然法學派絕大多數在邏輯上根本就無法成立這也是為什麼英美流行的主要是實證法學派惡法亦法按照哈特的說法 反而才是正視問題我們就是要承認這個是法律 才會知道法律背後的恐怖而不是一句惡法非法打發掉太棒了原來都是非法的這樣就不會溯及既往了就是要承認這些人都是法律殺的而不是希特勒太棒了 法律都沒問題 因為它不是法律希特勒太爛了*然後審判過程這個問題 為什麼死刑一定需要法官審判法官審判是合法程序 那我吧合法程序改成元首命令就好了一樣是合法的不一定要有審判的形式納粹一開始清除政敵都是靠流動法庭因為那個時候納粹還沒有那麼穩還是需要做秀後面大戰爭之後除了審比較重要的人很多都是各種不一樣流程有些可能是法官大批發猶太人死刑或者是一個命令就沒了 你就說有沒有合不合法吧會認為惡法亦法是因為他們嚴格區分法律與道德因為只有這樣區分才能夠建立一個無漏動的法理論合法≠合理 不等式秒了

聖王好長喔

如果覺得合法≠合理 那這個屬於是腦殘了但有些人會一直想辦法愚民說合法=合理這樣偷偷過了那些法律就會有白癡護航說畢竟是合法的什麼鬼的合法的象徵意義太大了 如果沒違法那還說啥只要知道納粹有很大一部分都是合法程序然後把人殺了這件事 讓很多人沒辦法接受如果之後又有人濫用死刑怎麼辦但現在國家沒有死刑 獨裁者很難用死刑搞人當然美國法學界沒有很認可這個觀念 因為只要人民抓狂瘋起來那些法律上的限制通通可以拿掉因為政權的問題取決於大家服不服從 大家服從你想怎麼改都沒差你改了大家都不說話就不會怎樣但你要改這件事就會造成一個很高的門檻比方說希特勒還是要假惺惺搞開會搞一個啥授權法希特勒說我絕對不會獨裁我都是為了德國 那些右翼就選擇相信一次然後不到一年這些黨派通通解散你就說我有沒有合法吧

但那個授權法實質違憲不是嗎

但如果是直接不演了不遵守規矩奪權 希特勒就玩不起來一般人不是法律人 他們不知道他們看到有一個法律的形式過了

用緊急狀態繞過國會 控制國會解散國會 用行政命令取代法律

你就說國會是不是同意了吧

像糞川現在這樣三權合一想怎麼做就怎麼做

川普還是在框架內玩而已啊

被槍指著頭當然同意 哪次不同意

那果然還是毛爺爺說的實在 槍桿子出政權

要做效果搞到宣稱才可以槍桿子出政權 但沒宣稱不能保政權打江山容易守江山難你要繼續執政那一定要有一套唬爛的意識形態很多將軍都有直接顛覆皇帝的能力但正常情況下不能沒事黃袍加身 當皇帝做不久會掉腦袋

有這個形式宣稱不能阻止內戰吧 共產黨那些不同意還是可以武力對抗 納粹應該是用種族理論圈人心在用戰爭把大家綁在一條船上

納粹圈人心是靠反共吧不對 要說圈錢納粹種族理論的實踐已經要到差不多1930了但在之前SA就已經開始打共產黨了