→ forsakesheep: 只是你怎麼對彼得森評價這麼低09/11 12:20
其實我覺得彼得森他的優點正是他的缺點
他論述的風格向來是非常廣泛且跳躍的
可以時不時在一些你想像不到的地方插上一句
而且來源從哲學 心理學 統計 生物學都有
但是這種廣泛閱讀被迫面對的就是深度的問題
他不一定願意(即使願意也沒有時間)去讀的更深入
所以就會導致 例如他跟齊澤克辯論時
說自己讀了共產黨宣言 覺得共產主義一坨 馬克思一坨
就算討厭馬克思的也會在想 媽的你拿他寫給工人的哲普讀物 說他根本沒寫啥
好像有點說不過去吧 更不用說彼得森還真沒讀懂
=============================================================
不過我畢竟主要讀尼采的 我寫我兩個比較有印象的
彼得森很喜歡引用尼采 因為在他眼中 尼采正是一個相當顛覆性的作家
而且在某種程度 彼得森對自己寫作的期望就是有一點偏向尼采的
但他有時候引用時 就會讓人感到有點不倫不類
他就是真的只用某句話 不去想尼采在這句話的前因後果
他很喜歡引尼采的上帝死了
然後以尼采的文字說明這個事件對西方文明的毀滅性打擊 然後說這是悲劇
「所以我們要拯救回上帝」
他似乎不大記得尼采每次在上帝死了的相關文字後
都是接著這是歐洲最偉大的事件 我們要代替上帝
或是我們要克服上帝 我們要怎樣怎樣
他之前有一片 好像是在講基督教的重要性吧
想要跟大家說
然後他引尼采一些對基督教影響歐洲文明的句子吧
然後跟大家說基督教很重要 很棒
我就在想 尼采每一次說完後 就會超絕爆噴 這甚至通常是下一句
你怎麼都指引其中一句 然後給一個跟尼采完全不一樣的結論
我會這樣覺得吧 彼得森會讓我想起尼采信中寫給他妹妹的話：
如果你想要追求心靈的平靜與安穩，那就去信仰；
如果你想要成為真理的門徒，那就去追尋。
彼得森毫無疑問是前者了，
而且他總是拿著尼采的言語，試圖去使自己的理念正當化。
這讓我又想起了一句：
「我是激流旁的欄杆：讓那些能抓住我的人抓住我！然而，我不是你們的拐杖。」