※ 引述 《success0409》 之銘言：
: : 推 srxteam0935: 之前有人說過了 因為日本核電廠是民營的 所以要是關 08/14 10:
49
: : → srxteam0935: 機卻沒出事廠長要自負所有損失 破產也賠不起 所以乾 08/14 10:
49
: : → srxteam0935: 脆靠賽賭運氣 賭不會有海嘯 08/14 10:
49
: 這個就是臺灣核電廠比日本還不可能有人為疏失的原因
: 民營還有破產的壓力，
: 國家經營則是以安全為原則，虧損大不了就是被民眾臭罵，工作不受影響
: 然後臺灣目前的監督機制除了台電內控，還有核安會（可以看成是外控，因為不同隸屬）
: 還經常也必須找國際核安相關組織來評估
: 我以為這是常識了
:
是說在這之前我完全沒有仔細了解過福島核災原因
剛去查了一下
到底這什麼海嘯來不敢擔責任停機導致核災的說法怎麼來的啊==
查了一些資料
都是說沒預想到有這麼大的海嘯
然後那個吉田所長 因為事件發生後要不要繼續灌海水的事情
首相官邸說先停
所長不理 繼續灌
事後還有一些說法是說這個舉動救了日本
評価:吉田氏は、事故の収束に尽力したことから「日本を救った男」と評されることもあ
ります.
怎麼到這裡變成不敢擔責任靠賽賭運氣的人了
教授的話少聽一點 都唬爛嘴

我學店演講的教授 他自己做的PPT 對不起

首相官邸的官員有幾個核能專業的？那個啥吵架仙人拿這點說臺灣的核安機制會發生一樣的事情，笑噴

首相官邸講話有沒有政治壓力不是很好判斷的事嗎事後證明官邸是錯的阿 那就沒有政治壓力嗎

我看資料是說現場人員的判斷還是比較準確 所以跟遠方發指令的首相官邸的判斷有衝突 但至少我沒查到說什麼知道海嘯來時要關不關的判斷 所長決定不關說到底如果真的有sop說多少米的海嘯要關機 怎麼可能不關啊

其實有自動停機 所以我說爭議是後面的要不要灌海水

不就是沒有sop嗎（沒預料到有那麼大的海嘯）所以是早就自動停機了只是溫度降不了（停電）才決定要不要灌海水 然後所長決定灌 那事後看所長做的都對 到底哪來怕擔責任一說==

對不起啦

不 我只是好奇這個說法哪來的 除了那個教授外

當下時空確實有東電不願意灌海水報廢反應爐的說法只是事後證明不是這樣當時媒體不知道內情 只覺得為什麼還不灌 所以引出了東電是民營扛不住反應爐報廢虧損的說法

另外我覺得講海嘯沒有日本大+牆比較算合理 可以接受但是講什麼台灣跟日本經營結構不同啥的我覺得說服力不太夠就是了 同樣是預想外的意外我不覺得台灣會因為政府擔責任所長就敢隨便關電廠